АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3651/2024

г. Владимир

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024. 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад" (602251, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (119415, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  81 091 руб.45 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 25.03.2024 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" о взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов по изготовлению технического плана и 34 091 руб. 45 коп. в возмещение расходов по ремонту грузового подъемника.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2023 между ООО "Компания Мармелад" (арендодатель) и ООО "ДМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ЕЩЕ-18/07/23, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) часть нежилого помещения № 3 (торговый зал) общей ориентировочной площадью 126,12 кв.м, нежилое помещение № 8 (торговый зал) общей площадью 355,2 кв.м, общей совокупной площадью 481,32 кв.м, расположенное на 2 этаже торгового центра (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок передачи помещения от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи не позднее девяносто календарных дней с даты подписания настоящего договора (форма акта приема-передачи согласована сторонами в приложении № 5 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора арендодатель обязуется получить технический план помещения за свой счет в течение 30 календарных дней с даты завершения подготовительных работ арендатора, согласовать переустройство/перепланировку помещения арендатором в уполномоченных органах и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета за счет собственных средств. Арендатор компенсирует арендодателю стоимость изготовления технического плана, но не более 30 000 руб. в течение семи дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета с приложением копий документов, подтверждающих затраты арендодателя.

Согласно пункту 3.2.27 договора помещение арендатора оборудовано грузовым подъемником, находящимся исключительно в пользовании арендатора; арендатор обязуется использовать грузовой подъемник исключительно в соответствии с Инструкцией по эксплуатации грузового подъемника (приложение № 10), не допуская его повреждения; арендатор обязан ознакомить лиц, непосредственно использующих грузовой подъемник, с Инструкцией по эксплуатации (приложение № 10), не допуская его нарушения; в случае нарушения арендатором инструкции по эксплуатации грузового подъемника, повлекшего его повреждение, арендатор компенсирует арендодателю документально подтвержденную стоимость ремонтных и восстановительных работ в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования и подтверждающих расходы документов; арендодатель имеет право вносить в данную инструкцию только касающиеся использования грузоподъемника изменения в одностороннем уведомительном порядке, письменно известив арендатора за 15 календарных дней до вступления изменений в силу.

В приложении № 10 к договору стороны согласовали Инструкцию по эксплуатации грузового подъемника ПГ-М-1000-4100 РЭ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

22.11.2023 между ООО "ГеоТехПлан" (исполнитель) и ООО "Компания Мармелад" (заказчик) заключен договор подряда № 66-ТП/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы и сформировать технический план здания - торгового центра «Крокодил» в связи с образованием части здания на втором этаже ориентировочной площадью 481,32 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю составляет сумму 25 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю всю стоимость выполнения работ по договору согласно пункту 3.1 на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты подписания договора.

Срок выполнения работ определяется: кадастровые работы -  тридцать календарных дней после поступления оплаты, согласно пунктам 3.2, 4.2 договора и предоставления всех необходимых документов для начала выполнения работ, согласно пункту 2.3.1. Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты, предусмотренной пунктом 3.2. договора, на расчетный счет исполнителя, при условии выполнения заказчиком требований пунктов 2.З.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 настоящего договора. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы, а заказчик обязан их принять и оплатить (пункты 4.1-4.3 договора).

22.11.2023 года комиссией в составе представителя ООО "Компания Мармелад", представителя обслуживающей организации ООО "Лифтсервис», зафиксирован факт поломки грузового подъемника сотрудниками ООО "ДМ". ООО "ДМ" от подписания акта отказалось.

Выявлены следующие повреждения: сломан корпус замка двери 2 этаж; погнуты оторваны 3 элемента конструкции шахты подъемника, перекос кабины.

Причиной явилось нарушение правил погрузки и эксплуатации оборудования, а именно: в клети была оставлена рохля с незафиксированной ручкой, которая выпала за пределы кабины, что в свою очередь привело к деформации конструкции шахты при включении подъёмника.

27.11.2023 между ООО "Компания Мармелад" (заказчик) и ООО "Лифтсервис" (подрядчик) заключен договор подряда №186/23 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик» поручает, а подрядчик принимает на себя исполнение работ по ремонту грузового подъемника ПГ-М-1000 по адресу: 

<

...>, согласно локальной смете № 05-2023 (приложение № 1).

Стоимость настоящего договора составляет 34 091 руб.45 коп., НДС не облагается. Оплата цены договора производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в сумме 34 091 руб.45 коп. в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1 договора).

Если в течение 10 календарных дней после предоставления подрядчиком подписанных актов приемки выполненных работ заказчик письменно не уведомит подрядчика о несогласии с предоставленными документами, работы и материалы, указанные в них, считаются принятыми «Заказчиком» и подлежат полной оплате (пункт 3.3 договора).

Истец платежным поручением от 27.11.2023 №2077 оплатил 25 000 руб. за изготовление технического плана в отношении объекта аренды (документы были переданы в магазин и направлены на электронную почту akagrigoriev@detmir.ru).

Платежным поручением от 30.11.2023 № 2109истец оплатил стоимость ремонта грузового подъемника в сумме 34 091 руб.45 коп.; претензия и необходимые документы были направлены 12.01.2024 года на электронную почту amgorshkov@detmir.ru

Как пояснил истец, ответчик не исполнял обязанности по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательство ответчика по оплате расходов истца по составлению технического плана и по ремонту грузового подъемника согласованы сторонам в договоре аренды от 18.07.2023 № ЕЩЕ-18/07/23, добровольно со стороны ответчика не исполнены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, частично были фактически исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность "ДМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад" долг в сумме 59 091 руб.45 коп., а также 3 244 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова