АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года

Дело № А33-1221/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «МОЛОКО ШАРЫПОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОКО ШАРЫПОВСКОЕ» (далее – ООО «МОЛОКО ШАРЫПОВСКОЕ») о взыскании задолженности в размере 4 007 515 руб. 13 коп., где 3 700 000 руб. - суммы основного долга, 190 692 руб. 13 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 74 000 руб. - пени, 42 823 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.02.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ООО «СТК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО «СТК».

ООО «МОЛОКО ШАРЫПОВСКОЕ» представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт невозврата займа, признало иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 апреля 2017 года  между ООО «СТК» (займодавец) и ООО «МОЛОКО ШАРЫПОВСКОЕ» (заемщик) подписан договора займа № 2.

Пунктом 1.1 договора от 06.04.2017 № 2 установлено, по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть казанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 2.1 договора от 06.04.2017 № 2 займодавец переводит на расчетный счет заемщика сумму 3 700 000 руб. – до 30.06.2017.

Пунктом 2.2  договора от 06.04.2017 № 2 установлено, что возврат суммы займа может осуществляться по частям, последняя из которых должна быть возвращена не позднее 30.12.2018.

Согласно пункту 2.3  договора от 06.04.2017 № 2  заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 3 процента  годовых.

Согласно пункту 3.2  договора от 06.04.2017 № 2  в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт перечисления ООО «СТК» ответчику денежных средств в общей сумме 3 700 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных  поручений: от  06.04.2017 №  28 на сумму  600 000 руб.; от  21.04.2017 №  34 на сумму  500 000 руб.; от  25.04.2017 №  35 на сумму  500 000 руб.; от  04.05.2017 №  42 на сумму  1 000 000 руб.; от  22.05.2017 №  52 на сумму  1 000 000 руб.; от  13.06.2017 №  55 на сумму  100 000 руб., в графе «назначение платежа» указано на оплату по договору займа.

В материалы дела представлена претензия от  30.12.2018 № 31.12 с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 3 700 000 руб., а также процентов за пользование займом.

Поскольку претензия оставлена без ответа, заемные денежные средства ответчиком не возвращены, ООО «СТК» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления ООО «СТК» ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных  поручений.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.2  договора от 06.04.2017 № 2 установлено, что возврат суммы займа может осуществляться по частям, последняя из которых должна быть возвращена не позднее 30.12.2018.

В материалы дела представлена претензия от  30.12.2018 № 31.12 с требованием произвести уплату суммы задолженности в размере 3 700 000 руб., а также процентов за пользование займом.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, требование о взыскании долга в сумме 3 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2.3  договора от 06.04.2017 № 2 предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 3 процента  годовых.

Истцом представлен расчет процентов за период с 06.04.2017 по 19.01.2019 на сумму задолженности. Всего сумма задолженности в части процентов составила 190 692 руб. 13 коп.

Изучив расчет, суд не установил наличия в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком процентов за пользование займом в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 190 692 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 373 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2  договора от 06.04.2017 № 2  в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет пени:

 3 700 000 х 0,01 х 20 = 74 000 руб.

Проверив расчет суд, с учетом положений договора, не установил в нем ошибок, нарушающих права ответчика.

Поскольку ответчик  своевременно  не  исполнил обязательства,   требования  истца  о  взыскании  пени  является  обоснованным  и подлежит удовлетворению  в    размере 74 000 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в представленном отзыве признал иск в полном объеме.

Исходя из изложенного, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 964 692 руб. 13 коп. (3 700 000 руб.  + 190 692 руб. 13 коп.  + 74 000 руб.).

Размер государственной пошлины по делу составляет 42 823 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 823 руб. (платежное поручение от 18.01.2019 № 2).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований 42 823 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью  «Молоко Шарыповское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Сибирская  торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 964 692 руб.  13 коп.,  в  том  числе 3 700 000 руб. -  суммы  займа,   190 692 руб. 13 коп. -  процентов  за пользование  займом, 74 000  руб. – неустойки,  а  также 42 823 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева