АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3417/2017

26 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315370200004774)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 887 834,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2018, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании на основании статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 887 834,64 руб.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству судьей Арбитражного суда Ивановской области Лопухиной О.В., предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017.

Протокольным определением от 07.06.2017 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено.

Определением суда от 14.08.2017 производство по делу № А17-3417/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30А по улице ФИО5, оформленного протоколом от 12 июля 2016 года (дело № 2-1987/2017 М-1777/2017).

22.11.2017 Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено решение по исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30А по улице ФИО5, оформленных протоколом от 12 июля 2016 года (дело № 2-1987/2017 М-1777/2017).28.02.2018 Областным судом Ивановской области решение Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1987/2017 М-1777/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 10.12.2018 на 21.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольным определением суда от 21.01.2019 производство по делу № А17-3417/2017 возобновлено. 

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2018 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением суда от 21.01.2019 произведена замена судьи, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 19.02.2019.

Протокольным определением от 19.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.03.2019.

Необходимость удовлетворения заявленных исковых требований мотивирована следующими обстоятельствами.

Ответчик является собственником 45/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1001 и № 1002, расположенные по адресу: 

<

...>. В исковой период (с 01.01.2014 по 31.12.2016) истец предоставлял ответчику услуги по содержанию и ремонту общих помещений МКД. Истец полагает, что ответчик, являясь собственником спорных помещений в указанный период, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Позиция ответчика сводится к следующему. Принадлежащие ответчику нежилые помещения №1001 и №1002 общей площадью 2887,5 м2 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являются автономными от жилого дома, имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не связаны с жилой частью дома ни функционально, ни технологически. Системы теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции и т.д. нежилых помещений были изначально запроектированы и построены отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений МКД. Нежилые помещения не газифицированы, система газоснабжения дома в помещениях отсутствует. Также отсутствует доступ из помещений к лифтам, расположенным в жилой части дома. Кроме того, заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, на уборку относящейся к помещениям придомовой территории, на вывоз ТБО и т.д. 

Ответчик указывает на то, что согласно Протоколу общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного № 1 от 08.01.2013 принято решение: избрать в качестве управления жилыми помещениями — управляющую компанию, нежилыми помещениями - способ самоуправление. Данным Протоколом утверждены тарифы на услуги и работы УК по организации управления домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД № 30 только для жилых помещений (подъездов 1 и 2) дома по ул. ФИО5 г. Иваново. Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений МКД № 30 по ул. ФИО5 г. Иваново в установленном законом порядке и в установленные сроки никем не оспорен, являются действующим. Просил применить срок исковой давности на период с 01.01.2014 по 03.05.2017.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

МКД № 30 по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново состоит из двух подъездов, в которых находятся жилые квартиры, и пристройки, в которой расположены офисные помещения.

08.01.2013 года состоялось собрание собственников жилых помещений и нежилых помещений, где было принято решение: избрать в качестве управления жилыми помещениями – управляющую компанию, нежилыми помещениями - способ самоуправление.

На общем собрании 20.02.2013 года собственников помещений 1 и 2 подъездов  многоквартирного дома № 30 по улице ФИО5 города Иваново было принято решение: «для управления МКД № 30 (подъезды 1 и 2) по ул. ФИО5, г. Иваново выбрать управляющую компанию «Крит» с 01.03.2013 и заключить с ней договоры управления домом с 01.03.2013 по 01.03.2014» (вопрос № 2 повестки собрания).

ООО «УК «КРИТ»  выполняло функции управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (1 и 2 подъезды).

Данным протоколом утверждены тарифы на услуги и работы УК по организации управления домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД № 30 (подъезд 1 и 2) по ул. ФИО5 г. Иваново.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений МКД № 30 (подъезд 1 и 2) по ул. ФИО5 г. Иваново в установленном законом порядке и в установленные сроки никем не оспорен, является действующим.

Распоряжением Администрации города Иванова от 06.04.2016 года указанной части дома был присвоен новый адрес: 

<

...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат 45/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №1001 (общая площадь 1570, 8 кв. м.), № 1002 (общая площадь 1316, 7 кв. м.), расположенных в нежилой части МКД (пристройке), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Протоколом № 1 от 12.07.2016 года была выбрана управляющая организация на весь МКД № 30 А по улице ФИО5 города Иваново – ООО «УК «КРИТ», были утверждены условия договора управления, который был заключен с ООО «УК «КРИТ» с 01.08.2016 на один год. Данный протокол был обжалован во Фрунзенском районном суде города Иванова, и решения, оформленные протоколом от 12.07.2016 года, были признаны недействительными (копия вступившего в законную силу решения по делу № 2-1987/2017 имеется в материалах дела). 

За период с 01.03.2014 по 31.12.2016, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 887 834 руб. 64 коп. 

Полагая, что ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик заявленные требования ООО «УК «КРИТ» считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 внеочередного общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений дома № 30 по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново (подъезды 1 и 2, нежилые помещения) от 08.01.2013 года принято решение (вопрос № 6 повестки): «избрать в качестве способа управления жилыми помещениями управление управляющей компанией, нежилыми помещениями способом самоуправления» (копия протокола № 1 от 08.01.2013 года имеется в материалах дела). Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений МКД № 30 по ул. ФИО5, г. Иваново в установленном законом порядке и в установленные сроки никем не оспорен является действующим.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. ФИО5 города Иваново были приняты следующие решения (оформленные протоколом № 2 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ФИО5, д. 30 (подъезды 1 и 2) от 20.02.2013 года): «для управления МКД № 30 (подъезды 1 и 2) по ул. ФИО5, г. Иваново выбрать Управляющую компанию «КРИТ» с 01.03.2013 и заключить с ней договоры управления домом с 01.03.2013 по 01.03.2014» (вопрос № 2 повестки).

Данным протоколом утверждены тарифы на услуги и работы УК по организации управления домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД № 30 (подъезд 1 и 2) по ул. ФИО5 г. Иваново.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений МКД № 30 (подъезд 1 и 2) по ул. ФИО5 г. Иваново в установленном законом порядке и в установленные сроки никем не оспорен, является действующим.

Материалами дела подтверждено, что на обслуживание нежилой части дома заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, на уборку относящейся к помещениям придомовой территории, на вывоз ТБО и т.д. (копии договоров имеются в материалах дела). 

Протоколом № 1 от 12.07.2016 года была выбрана управляющая организация на весь МКД № 30 А по улице ФИО5 города Иваново – ООО «УК «КРИТ», были утверждены условия договора управления, который был заключен с ООО «УК «КРИТ» с 01.08.2016 на один год. Данный протокол был обжалован во Фрунзенском районном суде города Иванова, и решения, оформленные данным протоколом от 12.07.2016 года, были признаны недействительными (копия вступившего в законную силу решения по делу № 2-1987/2017 имеется в материалах дела). 

Материалами дела подтверждено (и истцом опровергающих данный вывод документов в материалы дела не представлено), что истцу изначально было известно, что управление жилыми помещениями осуществляется управляющей компанией, а нежилые  помещения остаются на самоуправлении. Данный факт также подтверждается протоколом № 2 от 20.02.2013 года, в «шапочке» которого прямо указано, что в голосовании принимали участие собственники 1 и 2 подъездов спорного МКД (то есть только жилой фонд).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «КРИТ» знало об отсутствии обязательства в части управления и обслуживания нежилой части дома № 30 по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново, так как решениями общих собраний от 08.01.2013 и от 20.02.2013 были приняты решения об управлении управляющей компанией исключительно в отношении жилой части дома.

Кроме того, истцом не представлено безусловных доказательств факта управления и содержания в отношении нежилой части дома. 

В материалы дела истцом представлен Протокол от 02.04.2018 №1/18 заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного пол адресу 

<

...>.

По вопросу №4 принято решение: «выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «КРИТ» с 01.03.2013 (действующий способ управления многоквартирным домом на момент проведения собрания)»; по вопросу № 5 принято решение: «заключить договор управления МКД с ООО «УК «Крит» с 01.03.2013».

Ссылка истца на то, что Протоколом от 02.04.2018 №1/18 заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД собственниками были утверждены  с 01.03.2013 тарифы на услуги и работы ООО УК «КРИТ» по организации управления домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также что управление МКД осуществляется с 01.03.2013 на одинаковых условиях для всех собственников,  отклоняется судом в силу следующего.

Решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, принятые 02.04.2018 в форме заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, распространяют свое действие на отношения, возникшие после их принятия и не могут изменять отношения, сложившиеся в исковой период (не имеют обратной силы).

При исследовании материалов дела установлено, что истцом не доказан факт (не представлено безусловных доказательств) управления нежилой частью спорного МКД, а также факт оказания услуг по обслуживанию спорных нежилых помещений в исковой период. 

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «КРИТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 887 834,64 руб. отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на ООО «Управляющая компания «КРИТ».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.