АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11737/2024

03 октября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест»,                        г. Ярославль Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 30 510 540 руб. 55 коп., из них 29 947 591 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 года и 562 949 руб. 26 коп. пени за период с 10.06.2024 года по 22.07.2024 года, а также о взыскании пени по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023, рассчитанной как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «Метан Строй Инвест»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №51  от 31.12.2023 года, диплом.

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест», г Ярославль Ярославской области, о взыскании 1 201 000 руб., из них 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 года и 1 000 руб. части пени за период с 10.06.2024 года по 02.07.2024 года, а также о взыскании пени по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023, рассчитанные как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 30 510 540 руб. 55 коп., из них 29 947 591 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 года и 562 949 руб. 26 коп. пени за период с 10.06.2024 года по 22.07.2024 года, а также о взыскивать пени по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023, рассчитанные как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «Метан Строй Инвест».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

 Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подписанного договора поставки № МСИ-09/11/13 от 09.11.2023 года, а также спецификации к нему. 

Суд приобщил к материалам дела представленные документы со стороны истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменного мотивированного отзыва на заявленные требования не представил, как и доказательств оплаты. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест» (далее – ООО «МСИ», покупатель, ответчик) и акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», поставщик, истец) заключен договор поставки № МСИ-09/11/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № 1 к нему (Спецификация) (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.5. договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Сумма настоящего договора составляет 29 947 591 (двадцать девять миллионов девятьсот сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 29 коп., в том числе НДС 20% - 4 991 265 (четыре миллиона девятьсот девяносто одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 21 коп. (далее – сумма договора) (пункт 2.1. договора). 

В силу пунктов 2.4 – 2.5 договора, оплата 100 % (сто процентов) стоимости товара, указанной в выставленном поставщиком счете-фактуре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, оплачивается покупателем в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 170 (ста семидесяти) календарных дней от даты поставки товара и его принятия покупателем на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета-фактуры. Наименование товара, указанного в счете-фактуре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, должны полностью соответствовать наименованию, обозначенном поставщиком в выставленной счете-фактуре. 2.5. Днем осуществления платежа по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.2. договора, за нарушение срока оплаты, указанного в п. 2.4. настоящего договора, за поставленный по настоящему договору товар, покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика пеню, рассчитанную как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной покупателем суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств по оплате покупателем поставленного товара.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается счетом-фактурой № ДПС00000000237 от 20.12.2023 года, подписанный сторонами без разногласий и утвержден со стороны ответчика 26.01.2024 года (09:12 MSK) (л.д.26-28), а также товарной накладной № ДПС0000225 от 20.12.2023 года на сумму 29 947 591 руб. 29 коп., подписанная электронной подписью и утвержденная со стороны ответчика 26.01.2024 года (09:12 MSK) (л.д.29-31).

В нарушение условий договора поставки покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате полученного товара. 

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по своевременной оплате за полученный товар, 20.06.2024 года поставщик направил в адрес покупателя претензию            № АЭС/072-03/14, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 29 947 591 руб. 29 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ДПС00000000237 от 20.12.2023 года, товарной накладной № ДПС0000225 от 20.12.2023 года.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств его оплаты в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не были исполнены.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, товарной накладной и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 года в размере 29 947 591 руб. 29 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявление требование о взыскании пени в размере 562 949 руб. 26 коп., начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № МСИ-09/11/23 от 09.11.2023 за период с 10.06.2024 года по 22.07.2024 года, а также пени, рассчитанные как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 8.1. договора поставки установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушение срока оплаты, указанного в п. 2.4. настоящего договора, за поставленный по настоящему договору товар, покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика пеню, рассчитанную как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной покупателем суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств по оплате покупателем поставленного товара (пункт 8.2. договора поставки).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков оплаты товара, определенных договором, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 010 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест»,                        г. Ярославль Ярославской области в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»,              г. Барнаул Алтайского края 30 510 540 руб. 55 коп., из них 29 947 591 руб. 29 коп. долга и 562 949 руб. 26 коп. пени за период с 10.06.2024 года по 22.07.2024 года, с дальнейшим начислением пени, рассчитанных как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств, а также 25 010 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест»,                        г. Ярославль Ярославской области 150 542 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова