АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13321/2019

г.Чита

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения "Тунгокоченское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 931 рубля 81 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации муниципального образования сельского поселения "Тунгокоченское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам энергоснабжения №17 от 01.01.2018, №12 от 01.01.2019 за ноябрь 2018 года в размере 2 801 рубля 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 130 рублей 65 копеек.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.12.2019, представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 и 01.01.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения №17 и №12, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать (осуществлять продажу, поставку), потребителю электрическую энергию в пределах разрешенной мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

При обращении в суд истец указал, что в период с ноября 2018 по май 2019 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, расположенные в селе Тунгокочен.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными со стороны истца и ответчика.

Объем поставленной электроэнергии согласован сторонами в приложении №1 к государственным контрактам.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность в размере 2 801 рубля 16 копеек. 

На претензию истца от 14.08.2019 №317 ответчик не ответил.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 6.2 контракта за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 130 рубль 65 копеек.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за поставленную электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления энергоресурсов в спорный период, объем и стоимость ответчиком не оспорены, по состоянию на 30.06.2019 сторонами подписан без разногласий акт сверки взаиморасчетов, в котором согласованы все начисления истца и поступившие от ответчика оплаты.

Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно пункту 5.2 контракта.

Ответчик частично произвел оплату, что учтено истцом при расчете цены иска.

Расчет иска ответчика не оспорил, доказательств оплаты остатка долга суду не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в сумме 130 рублей 65 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии потребитель оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день просрочки.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете пени истец использовал ключевые ставки 7,75% и 7,5% годовых.

Вместе с тем, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка 6,5% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 28.10.2019).

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки исходя из ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда. 

Итак, сумма просроченного платежа составляет 2 801 рубль 16 копеек.

Период просрочки составил 181 день (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

Размер неустойки составляет 109 рублей 85 копеек (2801,16 * 6,5% * 181 день*1/300).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии и не представлено доказательств оплаты долга, с ответчика подлежит взысканию пени в размере, установленном судом.

В остальной части заявленной суммы неустойки надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2000 рублей.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (99,3%) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей, часть государственной пошлины относится на истца (14 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения "Тунгокоченское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края в пользу акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" задолженность в размере 2 801 рубля 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 109 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей, всего – 4 897 рублей 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева