Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124373/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304784113200018)

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 11.09.2018 № 003847

при участии

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 11.09.2018 № 47 БА 2750686

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Управление) от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 11.09.2018 № 003847, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 25.12.2018 представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования.

Управление извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

10.09.2019 должностными лицами УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области выявлен факт продажи алкогольной продукции (пиво «Невское светлое» объемом 0,45л) в принадлежащем ИП ФИО2 торговом объекте – магазине «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5, который является нестационарным торговым объектом. В протоколе осмотра от 10.09.2018 также указано, что в вышеуказанном торговом павильоне расположены три холодильника, в которых находилась алкогольная продукция (пиво в ассортименте), в магазине отсутствует контрольно-кассовая техника, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию в ходе осмотра Предпринимателем представлены не были.

Алкогольная продукция (пиво в ассортименте) изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении ИП ФИО2 протокола АП № 003847 от 11.09.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу Предпринимателю вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10.2, пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции (пива) в нестационарном объекте, а также без сопроводительных документов.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 11.09.2018 № 003847 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (пиво) в принадлежащем ИП ФИО2 торговом объекте – магазине «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5, который является нестационарным торговым объектом, установлен Управлением и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 10.09.2018 с видеофиксацией, протоколом изъятия, объяснениями продавца ФИО4). В объяснениях от 10.09.2018 продавец ФИО4 подтвердила факт продажи банки пива «Невское светлое». В протоколе осмотра от 10.09.2018 указано и на видеозаписи к протоколу осмотра усматривается наличие в торговом объекте трех холодильников с пивом, которые находились в открытом доступе в торговом зале.

Доводы Предпринимателя о том, что торговый павильон по адресу: 

<

...> у дома 5, является стационарным торговым объектом, отклоняются судом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5);

нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

ГОСТ Р 51773-2009 Услуги торговли. Классификация предприятий торговли (национальный стандарт) устанавливает классификацию предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов.

Согласно пункту 3.13 ГОСТ Р 51773-2009 стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В примечании к пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. 

Как следует из материалов дела, торговый объект -  магазин «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5 представляет собой торговый павильон.

Согласно договору аренды земельного участка от 28.09.2005 № 3871-05 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> у дома 5, под установленный торговый павильон без права капитального строительства. 

В экспертном заключении Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 11.07.2012 № 002 11 04310 указано, что объект введен в эксплуатацию по акту приемки временного павильона-магазина от 29.08.2000.

В отношении торгового объекта - магазин «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5, ИП ФИО2 получено Свидетельство о внесении в реестр предприятий потребительского рынка на розничную торговлю с временных коммерческих сооружений от 26.12.2017.

Таким образом, суд полагает, что Управление правомерно посчитало, что спорный торговый объект - магазин «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5, относится к нестационарным торговым объектам. В силу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и пункта 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является определяющим критерием для отнесения торгового объекта к стационарным.

Ссылки Предпринимателя на то, что часть помещения была передана в аренду ИП ФИО5 по договору аренды от 01.01.2018, не принимаются судом, поскольку указанный договор не был предоставлен Управлению при составлении протокола от 11.09.2018 № 003847 и вынесении оспариваемого постановления от 11.09.2018. Кроме того, Свидетельство о внесении в реестр предприятий потребительского рынка на розничную торговлю с временных коммерческих сооружений от 26.12.2017 в отношении спорного торгового объекта - магазин «Вертикаль» по адресу: 

<

...> у дома 5, получено ИП ФИО2 Доказательства наличия аналогичного свидетельства в 2018 году у ИП ФИО5 в материалы дела не представлены. На вывеске магазина «Вертикаль» предприниматель ИП ФИО5 не указан, равно как в магазине отсутствовали какие-либо сведения и документы об осуществлении торговой деятельности в указанном магазине ИП ФИО5 В объяснениях от 10.09.2018 ИП ФИО2 не ссылалась на осуществление торговой деятельности в данном магазине совместно с ИП ФИО5 В объяснениях от 10.09.2018 продавец ФИО4 также не указала, что продала банку пива от имени ИП ФИО5, напротив ФИО4 указала, что подменяла в магазине ФИО2

Таким образом, суд полагает доказанным факт осуществления Предпринимателем реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является нарушением пункта 9 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 12 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Вместе с тем, ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Таким образом, в части нарушения требований пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов) Управлением допущена неправильная квалификация вмененного Предпринимателю административного правонарушения.

Вместе с тем, нарушение Предпринимателем пункта 9 части 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено административным органом и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя  во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. 

Довод Предпринимателя о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отклоняется судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проверка в отношении Предпринимателя на основании Закона № 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением правонарушения сотрудниками Управления в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовала ИП ФИО2 и ее представитель.

Постановление Управления от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 11.09.2018 № 003847 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Предпринимателю наказания ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для  должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая количество реализованной Предпринимателем алкогольной продукции (1 банка пива), представленные суду товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, а также тот факт, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России, суд полагает возможным снизить назначенный Предпринимателю оспариваемым постановлением административный штраф до 20000 руб. (минимальный размер санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц). По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предпринимателем правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Оснований для изменения наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение (протокол от 28.02.2018 АП № 398).

При таких обстоятельствах постановление Управления от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 11.09.2018 № 003847 надлежит изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, находящаяся в магазине Предпринимателя алкогольная продукция (пиво в количестве 100 шт.) изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2018.

Учитывая, что легальность поименованной в протоколе изъятия от 10.09.2018 алкогольной продукции подтверждена в установленном порядке посредством представления Предпринимателем в суд товаросопроводительных документов (универсальных передаточных документов на поставку алкогольной продукции – пива, оформленных на имя ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> у дома 5), суд приходит к выводу о том, что указанная алкогольная продукция подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003847 от 11.09.2018 изменить в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания, снизив размер административного штрафа до 20000 руб.

Алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 10.09.2018, в отношении которой представлены товаросопроводительные документы, оформленные на индивидуального предпринимателя ФИО5, подлежит возврату законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.