Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«24» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-67040/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФАРМСТРОЙ РК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад  общеразвивающего вида № 2 "Кораблик"

об устранении недостатков строительных работ в рамках гарантийных обязательств

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ФАРМСТРОЙ РК" об обязании за свой счет  устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по Муниципальному контракту № 97 от 03.06.2013г. на осуществления функций  генерального подрядчика  по строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 140 мест  по адресу: 

<

...> А.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 2 "Кораблик".

            Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

            Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.   

            Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фармстрой РК» осуществляло функции генерального подрядчика по строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по адресу: 

<

...>, в рамках муниципального контракта от 03.06.2013 № 97 (далее Контракт), заключенного между администрацией городского округа Красноармейск Московской области (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармстрой РК» (далее - Ответчик) по результатам аукциона, проведенного в электронной форме (номер извещения: 014800042013000015) на право заключения муниципального контракта. 

            Объект капитального строительства - здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект), введен в эксплуатацию.

            Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 28.09. 2016.

            Объект закреплен за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 2 «Кораблик» городского округа Красноармейск Московской области (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.

            Объект по своему назначению является зданием детского сада с дневным пребыванием детей и относится к социально значимым объектам.

            При эксплуатации Объекта Учреждением выявлено, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Ответчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств по Контракту.

            Разделом 10 Контракта установлены гарантийные обязательства Ответчика.

            Согласно пункту 10.1 Контракта Ответчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

07.06.2018 Истец в соответствии с пунктами  10.3,  10.4 Контракта посредством почтового

I отправления   направил   Ответчику   по   юридическому   адресу   извещение   №    118Исх-1465   о необходимости направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления Акта о недостатках выполненных работ (отдельных видов работ) (далее - Рекламационный акт) и определения сроков устранения недостатков и дефектов выполненных работ (отдельных видов работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения настоящего извещения по адресу: 

<

...> (РПО № 14129023887733).

            Ответчиком извещение получено 03.08.2018.

            В указанный в извещении срок уполномоченные лица от ответчика не явились.

            19.10.2018 в соответствии с пунктом 10.5 Контракта Истцом в одностороннем порядке с привлечением балансодержателя Объекта - Учреждения и эксплуатирующей организацией составлен Рекламационный акт.

            30.10.2018 Рекламационный акт вместе с претензией Истца от 29.10.2018 № 118Исх-2846, согласно которой ответчику необходимо выполнить работы по устранению выявленных недостатков в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии, нарочным доставлен руководителем Учреждения ответчику.

            Ответчик на контакты ни с истцом, ни с Учреждением не выходит.

 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 (дело №А41-94057/18) удовлетворены исковые требования администрации городского округа Красноармейск Московской области к ООО «Фармстрой РК» об обязании за свой счет и в разумные сроки устранить недостатки строительных работ в рамках гарантийных обязательств.

            Суд обязал ответчика устранить недостатки строительных работ, указанных в рекламационном акте от 19.10.2018, кроме позиции № 6 акта: «Внутри здания имеются многочисленные вертикальные и   горизонтальные   трещины   с   отслоением   штукатурного   слоя.   Для   дальнейшей   безопасности эксплуатации необходимо выявить причину образования трещин и проследить их динамику». Для   выявления   причин   образования   трещин   между   Учреждением   и   ООО   «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» был заключен договор № ДЭ2019А-38 от 01.04.2019 на проведение независимой экспертизы. Оплата работ по экспертизе составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

            Экспертом установлено: в помещениях на 1-м и 2-м этаже на стенах и откосах обнаружены многочисленные трещины разной ширины раскрытия и разной направленности, выявлены многочисленные пустоты; по периметру здания отмостка из бетонных плит выполнена не по проекту; выявлены многочисленные просадки и контруклоны, зазоры между зданием и отмосткой.

            По результатам обследования стен здания сделаны следующие выводы:

            - штукатурное покрытие на стенах и откосах находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для безопасной эксплуатации необходимо провести ремонтные работы.

            -  отмостка из бетонных плит выполнена не по проекту. Выявлены многочисленные просадки и контруклоны, зазоры между зданием и отмосткой. Состояние отмостки оценивается как ограниченно работоспособное состояние. Для эффективной эксплуатации необходимо провести ремонтные работы.

            В экспертном заключении приведена дефектная ведомость на ремонтные работы стен здания. общей площадью 3034,8 кв.м, д/с № 2 «Кораблик».

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоим иском в суд.  

            В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

            При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

            На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

            В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

            Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

            безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

            соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

            возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

            Истцом выявлены причины возникновения недостатков, представлено Экспертное заключение № 3Э2019А-38 от 13.05.2019г., согласно которому работы выполнены не по проекту, необходимо провести ремонтные работы.  

            В материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных недостатков. 

            Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования об обязании устранения недостатков подлежат удовлетворению. 

            Таким образом, исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств подлежат удовлетворению. 

            Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.             Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМСТРОЙ РК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет в разумные сроки устранить недостатки строительных работ в рамках гарантийных обязательств,. предусмотренных муниципальным контрактом от 03.06.2013 № 97, на объекте: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 2 «Кораблик» по адресу: 

<

...>, в соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом, приведенных в экспертном заключении № ЗЭ2019А-38 от 13.05.2019, а именно произвести:

            Стены:

            1. Демонтаж плинтусов ПВХ - 620 погонных метров

            2. Монтаж плинтусов ПВХ - 620 погонным метров

            3. Демонтаж штукатурки (Н=20-40мм) - 192,7 м

            4. Демонтаж штукатурки оконных откосов - 164,4м

            5. Обеспыливание поверхности - 357,1м

            6. Обработку поверхности грунтовкой - 357,1 м2

            7. Установку маяков - 192,7 м"

            8. Улучшенная штукатурка (Н=20-40мм) - 192,7 м

            9. Штукатурку оконных откосов - 164,4 м2

            10. Покраску стен (акриловая краска «Акродом-В» - по проекту) - 2735,72м2

            11. Вынос и занос мебели

            12. Мусор

            1. Демонтаж тротуарной плитки - 133,2 м2

            2. Устройство отмостки - 111 погонных метров

            3. Монтаж тротуарной плитки - 133,2 м2

            Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМСТРОЙ РК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова