ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41239/2023

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2024 года

15АП-14055/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 159 от 12.08.2024, 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу № А53-41239/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее – истец, предприятие, МУП «НТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (далее – ответчик, общество, ООО «Лисингъ») о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года в размере 56397,20 руб., пени в размере 2537,88 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лисингъ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд привел верное нормативно-правовое обоснование, однако неверно его применил. Материалами дела подтверждается, что истцом не поставлялась ответчику тепловая энергия, что исключает возможность удовлетворения требований об оплате энергии, которую оно  не потребляло.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «НТС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

На вопросы судебной коллегии представители истца и ответчика дали пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение, расположенное по адресу 

<

...>, зарегистрировано на праве собственности за ООО «Лисингъ», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-155968466 от 06.07.2023.

20.06.2023 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны истца договор теплоснабжения № 149 от 16.06.2023 и дополнительное соглашение к нему. Со стороны ответчика договор и дополнительное соглашение к нему не подписано.

Истец за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 56397,20 руб.

Ответчиком поставленный ресурс не оплачен, в порядке досудебного урегулирования задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что помещение оборудовано индивидуальным прибором отопления - газовым котлом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца. Суд установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии. Возражения ответчика о том, что объект недвижимости, приобретенный обществом 13.11.2020, не подключен к системе центрального отопления, с 2016 года МУП «Новочеркасские тепловые сети» не предоставляет услуг централизованного отопления в связи с наличием системы индивидуального отопления по указанному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, судом отклонен.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 24.04.2024 обязал МУП «Новочеркасские тепловые сети» и ООО «Лисингъ» осуществить выход и установить наличие/отсутствие теплосетей, горячего водоснабжения, приборов учета по указанному адресу, соответствие их схеме подключения, наличие иного оборудования и схему его подключения. 

Во исполнение определения, стороны представили акт проверки системы теплоснабжения, в соответствии с которым внутриквартирные сети отопления не подключены к системе централизованного теплоснабжения, отопление производится от навесного котла.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции также истребовал у администрации г. Новочеркасска информации о переустройстве спорного жилого помещения. В ответ на запрос суда администрация г. Новочеркасска пояснила, что согласно информации Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска собственник жилого помещения квартиры № 13 по адресу г. Новочеркасск, ул. Народная, д. 48, по вопросу согласования перепланировки и переустройства помещений в межведомственную комиссию города в период с 2019 год по настоящее время не обращался (т. 2, л.д. 60-61).

Арбитражный суд Ростовской области также запрашивал у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» информацию о наличии газового автономного отопления в спорном жилом помещении, а также информацию о порядке и методике начисления платы за поставленный объем газа в спорное жилое помещение.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сообщило, что по адресу: 346411, 

<

...>, открыт лицевой счет № 

<

***> на абонента ФИО3 ООО «Лисингъ» не обращалось в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с предложением о заключении договора поставки газа, в связи с чем договор поставки газа с ООО «Лисингъ» не заключен. Изначально согласно данных лицевого счета № 

<

***> по адресу: 

<

...>, имелись сведения о следующем газоиспользующем оборудовании: газовая плита - 1 ед., газовая колонка - 1 ед., количество проживающих - 1 чел. Прибор учета газа отсутствует, расчет начислений производится согласно цен и нормативов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области. Начисления за отопление по лицевому счету № 

<

***> за весь период его существования не производились, оплата за отопление в адрес поставщика газа от абонента также не производилась. В ходе проверки, проведенной 10.06.2024 по адресу: 

<

...>, сотрудником абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявлено наличие по указанному адресу отопительного прибора и счетчика газа, ранее в базе данных поставщика газа не учтенных. Согласно сведений филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске, пуск газа к газовому котлу по адресу: 

<

...>, выполнен 17.12.2008 (т. 2, л.д. 64-75).

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, в частности, разрешение и акт приемочной комиссии, подтверждающие произведенное переустройство.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 229077-AT/04, согласно которому система центрального отопления дома относится к общему имуществу, и, соответственно, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. По мнению Минстроя России, отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

При нарушении вышеуказанных норм потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергии, так и услугу теплоснабжения.

Дом по адресу 

<

...> согласно утвержденной схемы теплоснабжения г. Новочеркасска 2022 г. - 2023 г. подключен к централизованному теплоснабжению, ввиду чего запрещается переход на отопление жилых помещений и многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Доказательством потребления тепловой энергии ООО «Лисингъ» являются копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчиком не представлено документального подтверждения законных оснований для использования газового оборудования. Из представленных документов следует, что газовое оборудование не принято в эксплуатацию, не заключен договор на использование дополнительного оборудования и оплата за потребленный газ, исходя из наличия газового котла, ответчиком не производилась.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется, в том числе разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 и Письмом Минстроя России от 07.09.2016 № 29077-АТ/04 «О переходе на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах».

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Это объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

 Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

При нарушении указанных норм потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергии, так и услугу теплоснабжения.

Собранные по делу доказательства факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении собственником помещения порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что произведенные в помещении работы по установке газового оборудования, которое, по существу, является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2573,88 руб., рассчитанной за период с 11.07.2023 по 27.10.2023.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установил, что в связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком своевременно не произведена, у ответчика возникла обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2573,88 руб. 

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основной задолженности в размере 56397,20 руб., рассчитанные за каждый день просрочки начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности согласно пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2462 от 27.08.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу № А53-41239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев