АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27807/2019

г. Уфа

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО в лице филиала ЦЛАТИ по РБ (ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>).

о взыскании в бюджет Калтасинского муниципального района 754 951руб. в счёт возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Яш в результате загрязнения нефтепродуктами, вследствие прорыва нефтепровода,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

 

УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – истец, Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 754 951руб. в счёт возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Яш в результате загрязнения нефтепродуктами, вследствие прорыва нефтепровода.

В ходе судебного разбирательства в связи судом принято уточнение в наименовании истца - ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО в лице филиала ЦЛАТИ по РБ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

В ходе рассмотрения дела Росприроднадзор представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ от 04.02.2020, согласно которому просит взыскать с ООО "Башнефть-Добыча" в бюджет Калтасинского муниципального района денежные средства в размере 754 951руб. в счёт возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Яш в результате загрязнения нефтепродуктами, вследствие прорыва нефтепровода.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ представители сторон не возражают против окончания подготовки к судебному разбирательству и перехода в судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик уточнённые требования не оспорил.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РБ» поступили сведения о разгерметизации 16.12.2018 трубопровода с нефтесодержащей жидкостью внутри АГЗУ № 3132 ООО «Башнефть-Добыча», расположенном в 1 км от д. Новояшево Калтасинского района Республики Башкортостан и разлива нефтесодержащей жидкости на площади 85 м2 с последующим попаданием в р. Яш.

17.12.2018 с целью проверки фактов, изложенных в Справке ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РБ» от 17.12.2018 инспектором Управления Росприроднадзора по Республики Башкортостан 17 декабря 2018 года на основании приказа № 2536-П от 17.12.2018 осуществлен выезд на территорию Калтасинского района, АГЗУ № 3132 ООО «Башнефть-Добыча», расположенном в 1 км от д. Новояшево Калтасинского района Республики Башкортостан, и проведено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (акт обследования территории от 17.12.2018         № 04-03/2536-П/ИФ).

В ходе осмотра установлено, что в результате отказа на отводе внутри АГЗУ №3132 ООО «Башнефть-Добыча», расположенной на возвышенности вблизи р. Яш, произошла разгерметизация по сварному шву трубы диаметром 212 мм, что привело к разливу нефтесодержащей жидкости на земельном участке площадью 85 м2 с последующим попаданием в р. Яш, что привело к загрязнению почвы и р. Яш.

В ходе рейдового обследования совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГ'БУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб природной воды из р. Яш, составлен акт отбора проб воды № 189/Б от 17.12.2018. Инспектором Управления Росприроднадзора по Республики Башкортостан составлен протокол отбора проб №04-03/2536-П/ИФ от 17.12.2018.

Произведен отбор проб:

б) воды природной из водного объекта р. Яш:

т.о. 1 - р. Яш, 100 м выше места попадания нефтепродуктов (координаты места отбора: С.Ш. 56001 ’27.95", В.Д. 55020'51.13").

т.о. 2 - р. Яш, 200 м ниже места последнего заграждения (координаты места отбора: С.Ш. 5600 ГЗ 1.85”, В.Д. 55020’42.97").

т.о. 3 - р. Яш, в 10 м выше места попадания нефтепродуктов (выше дамбы) (координаты места отбора: С.Ш. 5600Г28.9", В.Д. 55020'49.38").

Вид пробы: разовая, объемом 0,1 дмЗ и 1,0 дмЗ. Определяемые показатели во всех пробах: нефтепродукты, хлорид-ион.

 

Сведения о содержании нефтепродуктов в пробах природной воды, отобранных 17 декабря 2018 года отражены в таблице 

Точка отбора

Определяемая характеристика

Концентрации

Единица

измерения

Кратность

превыше-ния ПДК

рыбхоз*

Кратность

превыше-ния ПДК

условно-

фоновая

№ 1 - р. Яш, 100 м выше места попадания нефтепродуктов(координаты места отбора: С.Ш.56°01'27.95",В.Д.55°20'51.13").

Нефтепродукты

 

Хлорид-ион

0,039

 

110

мг/дм3

 

мг/дм3

-

 

-

-

 

-

№ 2 - р. Яш. 200 м ниже места последнего заграждения (координаты места отбора: С.Ш. 56°0 ГЗ1.85", В.Д. 55°20'42.97").

Нефтепродукты

 

Хлорид-ион

1.22

 

370

мг/дм3

 

мг/дм3

24,4

 

1,23

31,28

 

3,36

№ 3 - р. Яш, в Юм выше места попадания нефтепродуктов (выше дамбы) (координаты места отбора: С.Ш. 56°01 ’28.9". В.Д. 55°20'49.38").

Нефтепродукты

 

Хлорид-ион

0,095

 

152

мг/дм3

 

мг/дм3

1,9

 

-

2,44

 

1,38

 

Указанное подтверждается протоколом результатов анализов проб природной воды №90/Б-вд от 11.01.2019 филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Анализ представленных в таблице №2 данных показывает значительное превышение нормативов предельно допустимых концентраций в водном объекте (р. Яш) нефтепродуктов от 1,9 раза до 24,4 раза, хлорид-иона в 1,2^ раза.

С целью проверки фактов, изложенных в справке от 17.12.2018 ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РБ» по факту разлива нефтесодержащей жидкости, из-за разгерметизации нефтепровода АГЗУ 3132 Бураевского месторождения КЦДНГ №5 НГДУ «Арланнефть» ООО «Башнефть-Добыча», фактов, выявленных в результате рейдовой проверки согласно приказу №2536-П от 17.12.2018 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании приказа №99-П от 07.02.2019 организована внеплановая документарная проверка.

ООО «Башнефть-Добыча» в рамках внеплановой документарной проверки были представлены сведения по факту отказа на отводе внутри АГЗУ №3132 ООО «Башнефть - Добыча» (исх. №8086/0021 от 28.02.2019), в том числе паспорт трубопровода НГДУ «Арланнефть», акт технического расследования инцидента ОПО, выписка из журнала оператора по добыче нефти и газа АГЗУ №3132, выписка из журнала наружного осмотр;^ трубопроводов Краснохолмский ЦДНГ №5, Бр.№2, сведения о фактических затратах на ликвидацию отказа АГЗУ-3132 Бураевского месторождения в КЦДНГ №5 НГДУ «Арланнефть» и др.

Согласно акту технического расследования инцидента ОПО от 19.12.2018, 16 декабря 2018 года при совершении планового обхода по маршруту 2-9, оператором по ДНГ ФИО1 обнаружена разгерметизация трубопровода (трещина по сварочному шву на четырнадцатом отводе) внутри технологического помещения АГЗУ-ЗВ2.

В 13 час. 30 мин. 16.12.2018 остановлены скважины 2892, 2873, 3131, 2874 (10 т/сут, 244,6 мЗ/сут), произведено закрытие запорной арматуры на выкиде АГЗУ-3132, снятие давления, с опорожнением в дренажную емкость.

Причиной отказа трубопровода является разрыв сварочного стыка фланца и патрубка.

В результате отказа нефтесодержащая жидкость (НСЖ) вышла с технологического помещения АГЗУ-ЗИ2 в обвалование куста, в дальнейшем

в результате наполнения обвалования вышла за пределы и по склону попала в р. Яш (расстояние 70 м, шириной 0,4 м), далее распространилась вниз по течению р. Яш на 70 м (ширина р. Яш составляет 0,5 м). Согласно представленной информации, 16.12.2018 в результате разгерметизации нефтепровода АГЗУ 3132 Бураевского месторождения КЦДНГ №5 НГДУ «Арланнефть» ООО «Башнефть-Добыча» также произошло попадание нефтесодержащей жидкости на ' почву. Представлены объяснительные начальника КЦДНГ №5 НГДУ «Арланнефть» ООО «Башнефть-Добыча» ФИО2 и заместителя начальника ФИО3.

В соответствии с графиком осмотров (обходов, объездов) промысловых трубопроводов по КЦДНГ №5 НГДУ «Арланнефть» предусмотрен ежедневный осмотр. Согласно журналу наружного осмотра трубопроводов Маршрутная карта обхода 2-9 (Краснохолмский ЦДНГ №5, Бр.№2 АГЗУ- 3128,3132 НГДУ «Арланнефть» ООО «Башнефть-Добыча»), начатому 29.11.2018,  осмотр проводился ежедневно, дата последнего осмотра 16 декабря 2018 года.

Согласно представленному ООО «Башнефть-Добыча» расчету, объем нефти излившейся при отказе нефтепровода составил 0,214 тонн. Площадь загрязнения земельного участка составила 85 м2. Площадь загрязнения водоема составила 35 м2. Количество разлитой нефти составила 0,04 тонны. Продолжительность простоя 52 часа, экологический ущерб 337,02 тыс. руб (акт технического расследования инцидента ОПО от 19.12.2019).

Произведя расчёт вреда, причинённого водному объекту, истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ) .

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400), пункту 5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, Управление выступает истцом по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 41 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, законодатель выделяет два вида ущерба окружающей среде: договорной и деликтный, в связи с чем при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, истцу необходимо четко определить основания для его взыскания: неисполнение условий договора либо гражданско-правовой деликт.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при доказанности всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления истца и отражено в иске, Управлением определен в качестве объекта, которому причинен вред действиями ответчика, - компонент окружающей среды - вода.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вода является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный поверхностным и подземным водам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. 

Возмещение вреда, причиненного водам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с указанной нормой права под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из буквального толкования ст. 1 Закона об охране окружающей среды следует, что для признания установленным факта причинения вреда окружающей среде необходимо не только установить факт негативного воздействия на ее компоненты, но и выяснить последствия такого негативного воздействия в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, наличия иных последствий.

В ходе рассмотрения дела, с учетом исследования представленных доказательств, нарушений при проведении проверки, отборе проб, и оформлении результатов проверки судом не установлено.

 С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управлением в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. п. 33, 40, 41 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» представлены доказательства факта причинения вреда компоненту окружающей среды – водному объекту.

Уточненный расчет Управления, произведённый в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 судом проверен, признан верным.

Представитель ответчика с уточнённым расчетом суммы, подлежащей возмещению, согласился.

Факт разлива нефти Обществом не оспаривается, подтверждается представленными им документами в ходе проверки.

 Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании 754 951руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Калтасинского муниципального района 754 951руб. в счёт возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Яш в результате загрязнения нефтепродуктами, вследствие прорыва нефтепровода.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 18099 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Р. Мигранова