/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93898/2018

28 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29627/2018)  Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу                                                № А56-93898/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  ОАО  "Российские железные дороги"

к  Кингисеппской таможне 

 

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"                        (далее - заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 03.07.2018 №10218000-354/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.10.2018 постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.           

В апелляционной жалобе  Таможня, указывая на пренебрежительное  отношение Общества к выполнению предусмотренных законодательством требований, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств  в виде неоднократного и существенного нарушения  охраняемых общественных отношений, указывает на отсутствие признаков для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем  просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).     

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела,   09.05.2018  в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) таможенного поста ЖДПП Ивангород Таможни из Эстонской Республики прибыл железнодорожный состав № 2010, индекс                             0840-02-0734. В составе указанного поезда перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по железнодорожной накладной № 1 0002769 от 09.05.2018  был ввезен железнодорожный вагон №76601327 с товаром - «Углеводороды жидкие», вес                  43 960 кг. Ранее указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта по декларации на товары №10503030/270418/0002404.

После убытия с таможенной территории ЕАЭС указанный железнодорожный вагон вместе с товаром был возвращен с железнодорожной станции Нарва (Эстонская Республика) по причине технической неисправности, вместе с вагоном был возвращен следовавший в нем товар - «Углеводороды жидкие», вес 43 960 кг.

Время предъявления указанного товара в месте прибытия таможенному                          органу - 10 часов 25 минут 09.05.2018.

Таможенным органом сделан вывод, что товар - «Углеводороды жидкие», вес 43960 кг утратил статус товара ЕАЭС и приобрел статус иностранного товара.                   В период с 10 часов 25 минут 09.05.2018  по 22 часов 25 минут 09.05.2018  каких-либо действий по декларированию указанного товара или по его вывозу с таможенной территории ЕАЭС ОАО «РЖД» предпринято не было, при этом на временное хранение товар помещен не был.

Таким образом, по истечении 12 часов после предъявления в месте прибытия таможенным органам, товар «Углеводороды жидкие», вес 43960 кг, находящийся в вагоне №76601327, перевозчиком ОАО «РЖД» для помещения под таможенную процедуру задекларирован не был, на временное хранение помещен не был, с таможенной территории ЕАЭС не вывезен и фактически находился в ПЗТК таможенного поста ЖДПП Ивангород на ж/д станции Ивангород - Нарвский.

Усмотрев в действиях Общества нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, 15.05.2018                т/п ЖДПП Ивангород было возбуждено дело об административном правонарушении № 10218000-354/2018.

15.06.2018 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 03.07.2018 вынесено постановление №10218000-354/2018, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал событие и состав вмененного правонарушения доказанными, не установил существенных нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Однако посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исходит из следующего.    

Статья 16.14 КоАП России устанавливает ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары Союза:

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; 

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу;

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; 

- товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе, утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 139 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

В соответствии с п. 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение; 

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством               государств-членов о таможенном регулировании; 

3) таможенным декларированием товаров; 

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; 

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, установленного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), перевозчик или иное заинтересованное лицо; обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители                                           (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

Для помещения товаров на временное хранение, согласно п. 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием склада временного хранения (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения 6 товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершить такие операции в течение установленного срока самостоятельно.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу и порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах пунктов пропуска через Государственную границу РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ № 907-р от 24.06.2008                                       (далее - Распоряжение) утвержден Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии с п. 25 Распоряжения, в железнодорожных пунктах пропуска деятельность по хранению товаров допускается только на складах, владельцами которых являются таможенные органы.

На территории ЖДПП Ивангород подобные склады отсутствуют, о чем ОАО «РЖД»  было уведомлено ранее.

В течение 2017, 2018 годов в адрес Общества направлялись отказы в получении разрешений  на осуществление временного хранения на территории ЖДПП Ивангород со ссылкой, что существует достаточное количество складов временного хранения (например, г.Кингисепп), а также иных мест временного хранения (например, в зонах таможенного контроля на ж/д путях близлежащих ж/д станций (например ж/д ст.Сала – в нескольких км от ж/д ст.Ивангород), находящихся вне территории ЖДПП Ивангород, куда ОАО «РЖД» могло поместить товары на временное хранение или предпринять действия по помещению, в установленный срок, совершив необходимые для этого действия и операции, тем самым выполнив свою обязанность в установленный срок.

В связи с вышеуказанным и фактом того, что постоянная зона таможенного контроля в соответствии с Приказом Таможни № 01-ПЗТК от 27.08.2014 создана только в целях проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, не является складом временного хранения (СВХ), владельцем которого является таможенный орган, временное хранение иностранных товаров, в том числе, на ж/д путях, находящихся в пределах ЖДПП Ивангород, неправомерно.

Согласно пояснениям Общества по прибытию на станцию Ивангород-Нарвский вышеуказанного вагона транспортное средство с перевозимым грузом и товаросопроводительными документами было представлено таможенному органу. Вывезти с таможенной территории ЕАЭС перевозимый груз в технически неисправном вагоне невозможно, перегрузить в другой вагон в связи с отсутствием соответствующих условий так же не представляется возможным. Для устранения технической неисправности вагона и отправления груза получателю перевозчик имеет техническую возможность осуществить обслуживание и устранить выявленный технический брак вагона на станции Ивангород-Нарвский, поэтому после прибытия на станцию на имя начальника таможенного поста ЖДПП Ивангород было подано заявление о получении разового разрешения на временное хранение товаров с прилагаемыми документами на ж.д. станции Ивангород-Нарвский на пути №7, в удовлетворении которого 10.05.2018 отказано, таким образом, перевозчиком соблюден установленный статьей 88 ТК ЕАЭС порядок подачи  подобных заявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании            части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. 

Вместе с тем суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, обоснованно счел правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил на этом основании оспоренное постановление (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенное заявителем нарушение в данном конкретном случае не создало реальной существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу иных лиц. Отсутствуют доказательства безразличного, пренебрежительного  отношения Общества к исполнению               публично-правовых обязанностей в описанных выше конкретных обстоятельствах. Выводы суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными,                      а обоснованы конкретными обстоятельствами настоящего дела и мотивированными суждениями по исследованным доказательствам (статья 71 АПК РФ), в частности судом указано, что в соответствии с пунктом  25 Распоряжения, в железнодорожных пунктах пропуска деятельность по хранению товаров допускается только на складах, владельцами которых являются таможенные органы. На территории ЖДПП Ивангород подобные склады отсутствуют, что не отрицает таможенный орган.                Факт поломки (технической неисправности) вагона в пути Таможня не отрицает.   

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта,                                не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2018  по делу №  А56-93898/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

       Судья

 

В.М. Толкунов