Дело  №А15-586/2020

21 июня 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  

сельскохозяйственного производственного кооператива "Дагестан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района РД  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления - главы администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения СПК "Дагестан" от 31.10.2019 №26-31/11-19 в установленный законом срок, незаконным;

об обязании главы администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района устранить допущенное нарушение прав СПК "Дагестан" путем дачи письменного ответа на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Дагестан" (далее-заявитель, СПК) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района РД (далее- администрация), в котором просит:

- признать действие (бездействие) должностного лица органа местного самоуправления главы администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на письменное заявление истца от 31.11.2019 №26-31/11-19, незаконным;

- обязать издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов на основании свидетельства №РД-30-00045 от 30.04.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1929222 кв. м с кадастровым номером 05:30:000050:220, расположенный в границах МО "с-с Кундынский" Лакского района РД.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В последующем заявитель уточнил исковые требования, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие должностного лица органа местного самоуправления - Главы администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения СПК "Дагестан" от 31.11.2019 №26-31/11-19 в установленный законом срок;

- обязать главу администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района устранить допущенное нарушение прав СПК "Дагестан" путем дачи письменного ответа на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке).

Определением от 20.12.2021 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принял данные уточнения.

От представителя заявителя в суд поступил письменный отказ от требований в части обязания издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов на основании свидетельства №РД-30-00045 от 30.04.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1929222 кв. м с кадастровым номером 05:30:000050:220, расположенный в границах МО "с-с Кундынский" Лакского района РД.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от требований, суд приходит к выводу о необходимости принять частичный отказ от требований и производство по делу в этой части прекратить. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

До рассмотрения дела заявитель 29.03.2022 отказался от части требований.

Данное заявление подписано представителем ФИО2, ее полномочия на частичный отказ от требований оговорены в доверенности от 21.04.2021, выданной председателем СПК ФИО3

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ от исковых требований, поскольку причины отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц и данный отказ истцом заявлен своей волей и в своем интересе, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Администрация в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в нем.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам

Суд изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.04.1993 года Колхозу «Дагестан» село Кунды Лакского района Республики Дагестан выдано свидетельство №РД-30-100045 о том, что указанному лицу решением от 28.01.1993 г. Лакского районного Совета народных депутатов для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 930 Га земель в бессрочное(постоянное) пользование.

31.10.2019 г. в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка заявитель обратился в адрес администрации с соответствующим заявлением.

 Отсутствие ответа со стороны заинтересованного лица послужило основанием для обращения заявителя с требованиями о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенное нарушение путем дачи письменного ответа в установленный законом срок. 

Однако администрацией заявление не рассмотрено и ответ на указанное письменное обращение СПК «Дагестан» не дан. Факт получения указанного письменного обращения администрацией подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении и не оспаривается администрацией.

Полагая, что бездействие администрации, не рассмотревшего по существу письменного обращения СПК «Дагестан», противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, СПК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 ст. 39.9 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в течение 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. 

Как видно из материалов дела СПК «Дагестан» 31.10.2019 г. письменно обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 193 га с кадастровым номером 05:30:000050:220. В заявлении указаны сведения о юридическом лице (наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения);документ, подтверждающий право постоянного(бессрочного) пользования- Свидетельство №РД-30-00045 на право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком; сведения о представителе, действующем от имени СПК «Дагестан». 

К указанному заявлению, приложены Свидетельство №РД-30-00045 на право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком от 30.04.1993 г., кадастровый паспорт земельного участка и доверенность на представителя. 

Как следует из материалов дела 23 мая 2008 года создано СПК «Дагестан», данное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется соответствующая запись в графе № 201 выписки из ЕГРЮЛ на СПК «Дагестан» ОГРН 

<

***>. 

Правопредшественником СПК «Дагестан» являлся колхоз «Дагестан», о чем имеется запись в графе № 198  выписки из ЕГРЮЛ на СПК «Дагестан» ОГРН 

<

***>. Также, согласно ч. 1 Раздела 1 Устава СПК «Дагестан», СПК «Дагестан» является правопреемником колхоза «Дагестан», местом нахождения которого является село Кунды Лакского района РД.

В доказательство данного довода истцом представлен протокол общего собрания колхоза Дагестан Лакского района от 09.04.2008, акт инвентаризации от 30.04.2008 и передаточный акт от 13.05.2008.

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума № 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Таким образом, получив обращение СПК «Дагестан», глава администрации «сельсовет Кундынский» должен был совершить одно из 4-х действий:

- Вернуть в течение 10 дней заявлению заявителю для устранения причин послуживших возврату.

-  Подготовить проекты соответствующих договоров и направить их заявителю. 

- Принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно или в постоянное пользование и направить принятое решение заявителю. 

- Принять решение об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно или в постоянное пользование и направить принятое решение заявителю. 

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона N 59-ФЗ, согласно которой (пункт 4 части 1, часть 3) должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что администрацией по существу обращение СПК «Дагестан»  за №26-31/10-19  от 31.10.2019 не рассмотрено и ответ на него заявителю не дан.

Ссылка администрации МО «сельсовет Кундынский» без номера и без даты, как на подтверждение дачи ответа на письменное обращение СПК за №26-31/10-19 от 31.10.2019 г., несостоятельна, так как факт направления указанного письма в адрес СПК «Дагестан» либо его представителя ответчик ничем не подтверждает. 

Представленная администрацией почтовая квитанция в качестве доказательства направления ответа в адрес СПК принята быть не может поскольку кроме круглого оттиска «Почта России  06.12.19 Махачкала 367013 Респ. Дагестан» в данной квитанции отсутствует какая-либо иная информация, в том числе информация об отправителе и получателе, а также трек-номер для отслеживания почтового отправления. 

Ранее в судебном заседании представитель администрации представил на обозрение суда и заявителя копию ответа на обращение СПК, адресованного в кабинет права "Защита" без номера и без даты, пояснил, что указанный ответ был направлен посредством почтового органа, однако подтвердить направление письма не представляется возможным поскольку чернила на квитанции об отправлении от 06.12.2019 г. обесцветились.

Администрации было предложено представить в суд журнал входящей и исходящей корреспонденции за спорный период, реестр почтовых отправлений за спорный период с указанием регистрации данного письма и отправления письма в адрес истца. 

Истребуемые документы ответчиком также не представлены. Каких-либо дополнительных доказательств направления ответа в адрес заявителя представлено также не было. Кроме того, администрацией не представлены в суд материалы самого обращения и приложенных к нему документов. 

С учетом изложенных обстоятельств суд признает допущенное администрацией бездействие несоответствующим нормам и положениям Закона N 59-ФЗ и Земельного кодекса РФ и нарушающим права (интересы) СПК «Дагестан» в сфере предпринимательской деятельности.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд возлагает на администрацию обязанность принять решение по существу указанного обращения СПК «Дагестан», направив ответ на него заявителю.

В связи с изложенным суд установил, что оспоренное бездействие администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы СПК в сфере экономической деятельности, в связи с чем считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд СПК оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которую согласно ст. 110 АПК РФ следует взыскать с администрации.

Названная сумма является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В случае принятия решения полностью или частично не в пользу органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

принять частичный отказ сельскохозяйственного производственного кооператива "Дагестан"от требований в части обязания издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов на основании свидетельства №РД-30-00045 от 30.04.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1929222 кв. м с кадастровым номером 05:30:000050:220, расположенный в границах МО "с-с Кундынский" Лакского района Республики Дагестан.

 

Производство по делу в этой части прекратить.

 

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Дагестан" удовлетворить.

 

Признать незаконным бездействие должностного лица органа местного самоуправления - главы администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения сельскохозяйственного производственного кооператива "Дагестан" от 31.11.2019 №26-31/11-19 в установленный законом срок.

 

Обязать главу администрации МО "сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан устранить допущенное нарушение прав сельскохозяйственного производственного кооператива "Дагестан" путем дачи письменного ответа на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке).

 

Взыскать с администрации МО «сельсовет Кундынский» Лакского района Республики Дагестан в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дагестан» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

            Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                                 Г.М.Ахмедова