АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13896/2019

12 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13896/2019

по иску Товарищества собственников жилья «Перекресток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Филиалу «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 54 626 руб. 65 коп. денежных средств, полученных за тепловую энергию, предъявленную сверх норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения дома № 5 по ул. Димитрова, г. Сыктывкар за июнь-июль 2016 года,

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Перекресток» (далее – ТСЖ «Перекресток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Филиалу «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 54 626 руб. 65 коп. денежных средств, полученных за тепловую энергию, предъявленную сверх норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения дома № 5 по ул. Димитрова, г. Сыктывкар за июнь-июль 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 исковое заявление ТСЖ «Перекресток» принято к производству в упрощенном порядке.

ТСЖ «Перекресток» ходатайством от 08.10.2019 просило восстановить срок исковой давности, указало, что руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит продлить срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств за тепловую энергию, предъявленную сверх норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения дома № 5 по ул. Димитрова в г. Сыктывкаре за июнь-июль 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ «Перекресток» о восстановлении срока исковой давности отказано.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 18.11.2019 указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, пояснил, что законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления, возражений относительно неработоспособности или не соответствия установленного на объект общедомового прибора учета со стороны истца не заявлено, истец в силу своего статуса обязан оплатить весь объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом.

Истец в возражениях на возражения ответчика от 20.11.2019 указал, что с доводами ответчика не согласен, указал, что пропуск срока исковой давности и процессуального срока связан с тем, что ТСЖ «Перекресток» по данной проблеме имело решение Сыктывкарского городского суда, троекратную проверку Госжилинспекции по г. Сыктывкару, где было установлено, что ТСЖ «Перекресток» обосновано оплачивает коммунальные ресурсы, в данный момент являющиеся спорными, и предъявляет их жильцам, отметил, что ответчиком не оспаривается факт в июне, июле 2016 года в период, за который сняты показания приборов учета, отопление не включалось и не работало, тепло потреблялось для целей горячего водоснабжения, просил удовлетворить исковые требования и восстановить срок исковой давности и процессуальный срок.

ТСЖ «Перекресток» в ходатайстве от 12.11.2019 просило восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании с Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Перекресток» необоснованно полученных денежных средств за тепловую энергию, предъявленную сверх норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения дома № 5 по ул. Димитрова в г. Сыктывкаре за июнь-июль 2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ «Перекресток» о восстановлении процессуального срока отказано.

Стороны с учетом статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 06 декабря 2019 года.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило ходатайство ТСЖ «Перекресток» о составлении мотивированного решения.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Перекресток» и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  № 2960 от 07.08.2013 (л.д. 20-29).

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.012.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская генерирующая компания».

15.06.2015 открытое акционерное общество «Волжская генерирующая компания» переименовано в ПАО «Т Плюс».

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении                          № 3 к договору. 

В пункте 2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, установленный в приложении № 7 к договору, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится потребителем срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческому учету приборам потребителя.

В соответствии с указаниями теплоснабжающей организации показания приборов учета за текущий месяц снимаются до 20 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора, данный договор действует с 01.09.2013 и по 31.12.2013, договором предусмотрена пролонгация.

В обосновании своих доводов истец представил показания приборов учета, акты списания тепла и теплоносителя, акты поданной принятой тепловой энергии, на основании которых ответчик выставил счета-фактуры (л.д. 32-47). 

Истец в адрес ответчика 04.09.2019 направил претензию о произведении перерасчета по излишне предъявленной и оплаченной тепловой энергии за июнь-июль 2016 года.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца о перерасчете  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд признает обоснованными возражения ответчика, касающиеся истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга за спорный период перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию от 03.09.2019, с исковым заявлением в суд истец обратился 08.10.2019.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее, но не более чем на 30 дней.

Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств за период июнь-июль 2016 года пропущен.

ТСЖ «Перекресток» ходатайством просило восстановить срок исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности и в иске суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказать.

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина