Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11004/2023

г. Хабаровск

05 декабря 2023 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  28 ноября 2023  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Ассоциации Саморегулируемых Организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временный управляющий  ООО «Стройтех-27» ФИО1 (адрес: 680007, 

<

...>)

о взыскании 95 166 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.06.2023 б/н,

от ответчика ООО «Сройтех-27» – ФИО3, действующего по доверенности от 23.05.2023 б/н,

от ответчика АСРО «СРСК ДВ» – ФИО3, действующего по доверенности от 13.10.2023 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (далее - ООО «Сройтех-27») о взыскании пени в размере 95 166 руб. 04 коп.

Определением от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 21 августа 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 августа 2023 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока».

Определением от 04.09.2023 судом к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика привлечена ассоциация саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (далее - АСРО «СРСК ДВ»).

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ-27» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27».

Определением от 31.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 04.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий  ООО «Стройтех-27» ФИО1.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21 ноября 2023 объявлен перерыв до 28 ноября 2023 в 12 часов 40 минут.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Закрепленные в статье 63 положения Закона о несостоятельности (банкротстве) по своей правовой природе представляют механизм защиты прав кредитора, способ которого он избирает по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 23.10.2019 №202250000011900258, невыполнение ответчиком обязанности по передаче результата работ в срок, установленный договором, право на взыскание пени в размере 95 166 руб. 04 коп.

Ответчик, ООО «Сройтех-27», как следует из объяснений представителя в судебном заседании,  возражал, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, АСРО «СРСК ДВ» в отзыве на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании указал на то, что ООО «Сройтех-27» являлся членом АСРО «СРСК ДВ» с 06.07.2017 по 22.12.2022. В период членства в Ассоциации ООО «Сройтех-27» заключило договор подряда по капитальному ремонту кровельного покрытия от 23.10.2019 №202250000011900258. Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, также указал, что срок производства работ считается с момента подписания дополнительного соглашения, поэтому просрочка исполнения обязательства  отсутствует, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, временный управляющий  ООО «Стройтех-27» ФИО1, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что между сторонами заключались дополнительные соглашения об увеличении объемов работ. Согласование сторонами дополнительного объема работ автоматически пролонгирует срок окончания выполнения работ, в связи с чем работы выполнены в срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23..10.2029 между некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-27», подрядчик заключен договор № 202250000011900258, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1.), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1 - 4.2), дефектными ведомостями (Приложения № 6.1 - 6.2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресу(ам): 

<

...>

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, по итогам электронного аукциона составляет 3 938 672 руб. 40 коп., включая НДС (пункт 2.1.1. договора, дополнительное соглашение от 15.03.2021 №2).

Цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, по итогам электронного аукциона составляет 2 570 413 руб. 20 коп., включая НДС (пункт 2.1.2. договора, дополнительное соглашение от 19.02.2021 №1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок выполнения работ в течение 300 календарных дней с даты заключения договора.

- начало: с  «24» октября 2019 года

- окончание: «18» августа 2020 года

Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, установленный в п. 3.2. настоящего раздела договора срок выполнения работ по договору и (или) установленный(-ые) в Графике выполнения работ (Приложение № 3) срок(-и) исполнения этапа(-ов) работ, являются исходными для определения имущественных санкций и расторжения данного договора в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ.

Работы по настоящему договору считаются принятыми Комиссиями  и исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссий Комиссионных актов о приемке работ по всем многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора (пункт 6.10. договора).

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ,  установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с п. 6.5 и п. 6.8 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ). 

19.02.2021 подписан комиссионный акт о приемке работ №1 на капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.   

15.03.2021 подписан комиссионный акт о приемке работ на капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом ответчику направлены претензии от 16.03.2021 №03-07/2595, от 08.04.2021 №03-07/3536 с требованием об оплате пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору от 23.10.2019 №202250000011900258.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку дополнительным соглашением  от 19.02.2021 № 1 установлено, что отсутствует необходимость выполнения предусмотренных договором объемов работ в полном объеме (уменьшение предусмотренных договором объемов работ) и необходимость пропорционального увеличением объема выполнения работ, который не указан в договоре и приложениях к нему, но необходим для качественного и полноценного завершения работ (увеличение предусмотренных договором объемов работ, но не более чем на 15 процентов), цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2 570 413 руб. 20 коп., включая НДС.

Цена договора увеличена на 32 763 руб. 21 коп., изменение объема работ не повлияло на сроки принятия, так как комиссионный акт подписан 19.02.2021.

Дополнительным соглашением  от 15.03.2021 № 2 установлено, что отсутствует необходимость выполнения предусмотренных договором объемов работ в полном объеме (уменьшение предусмотренных договором объемов работ) и необходимость пропорционального увеличением объема выполнения работ, который не указан в договоре и приложениях к нему, но необходим для качественного и полноценного завершения работ (увеличение предусмотренных договором объемов работ, но не более чем на 15 процентов), цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3 938 672  руб. 40 коп., включая НДС. Фактически работы выполнены в меньшем объеме, цена договора уменьшилась на 3 186 руб. 07 коп.

Региональный оператор после подписания дополнительного соглашения сразу же принял работы, что подтверждается Комиссионным актом №2 от 15.03.2021.

ООО «Стройтех-27» после получения претензий об оплате неустоек в добровольном порядке частично их оплатило, что также свидетельствует о наличии просрочки в исполнении условий договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ,  установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с п. 6.5 и п. 6.8 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ). 

Из расчета исковых требований следует, что региональный оператор расписывает период начисления неустойки по договору № 202250000011900258 от 23.10.2019:

1. 2 570 413,20/130*4,25%*59= 49 579,32 руб.

Где: 2 570 413,20 - сумма выполнения работ МКД по адресу ул.. Панфиловцев, 25;

1/130 (от ставки рефинансирования) - размер неустойки, предусмотренный п. 7.2.1. договора;

4,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

59 - количество дней просрочки выполнения работ по договору, с 23.12.2020 по 19.02.2021.

Просрочка 185 календарных дней.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность была приостановлена на 27 календарных дней (с 04.04.2020 по 30.04.2020).

Из справок №№ 13.2-7/1221, 13.2-07/1478, 13.2-07/1653 ФГБУ «Дальневосточное УГМС» следует, что в периоды действия договора 50 календарных дней с неблагоприятными для производства работ погодными условиями, а именно атмосферными осадками в виде дождя, в общем журнале работ отмечено, что работы не производились 49 календарных дней.

За рамками действия договора 49 календарных дней с неблагоприятными для производства работ погодными условиями, а именно атмосферными осадками в виде дождя и ветра свыше 10м/с, что полностью подтверждается общим журналом работ.

Общее количество дней, не подлежащих учету при начислении неустойки 125 дней (периоды с 19.08.2020  по 22.12.2020).

2. 3 938 672/130*4,25%*82= 105 586,72 руб.

Где: 3 938 672 - сумма выполнения работ МКД по адресу ул. Трехгорная, 72; 

1/130 (от ставки рефинансирования) - размер неустойки, предусмотренный п. 7.2.1. договора;

     4,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

82 - количество дней просрочки выполнения работ по договору, период с 24.12.2020 по 15.03.2021.

Просрочка 209 календарных дней.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 деятельность приостановлена на 27 календарных дней (с 04.04. 2020 по 30.04.2020).

Из справок №№ 13.2-7/1221, 13.2-07/1478, 13.2-07/1653 ФГБУ «Дальневосточное УГМС» следует, что в период действия договора 50 календарных дней с неблагоприятными для производства работ погодными условиями, а именно атмосферными осадками в виде дождя.

За рамками действия договора 49 календарных дней с неблагоприятными для производства работ погодными условиями, а именно атмосферными осадками в виде дождя и ветра свыше 10м/с, что полностью подтверждается общим журналом работ.

Общее количество дней, не подлежащих учету при начислении неустойки 126 дней.

30 000 руб. - платежное поручение от 30.03.2021 № 179  оплата неустойки,

30 000 руб. - платежное поручение от 05.04.2021 № 193 оплата неустойки. 

49 579 руб. 32 коп. +105 586,72- 30 000,00 - 30 000,00 = 95 166 руб. 04 коп. 

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

Довод ответчика о том, что в платежных поручениях указание на оплату неустойки не относится к спорному периоду, судом не принимается, так как опровергается представленными в дело доказательствами (платежные поручения от 30.03.2021 № 179,   от 05.04.2021 № 193).

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчики никаких доказательств ее несоразмерности не представили, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 95 166 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 848 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Как следует из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Как установлено частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон №315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона №315-ФЗ настоящей статьи, относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

ООО «Сройтех-27» являлся членом АСРО «СРСК ДВ» с 06.07.2017 по 22.12.2022. В период членства в Ассоциации ООО «Сройтех-27» заключило договор подряда по капитальному ремонту кровельного покрытия от 23.10.2019 №202250000011900258.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» взыскание пени в размере  95 166 руб. 04 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 3 807 руб. следует произвести с Ассоциации Саморегулируемых Организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока»

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) пени в размере 95 166 руб. 04 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 807 руб.

При недостаточности денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) произвести взыскание пени в размере  95 166 руб. 04 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 3 807 руб. с Ассоциации Саморегулируемых Организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>).

Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 848 руб., перечисленную платежным поручением от 23.06.2023 № 1917.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая