Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59364/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-152822/18

21.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-152822/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной,об оставлении без рассмотрения заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Взлет»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО2, дов. от 14.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 принято к производству заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НПО "Взлет", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 08.10.2018 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» оставлено без рассмотрения.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Взлет».

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют и ЗАО «НПО «Взлет» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации имущества, его неликвидности. Данные вопросы не были предметом судебного заседания, судом не исследовались. Однако должник имеет исходя из открытых источников в системе «Интернет» как минимум парк воздушных судов в виде 8 вертолетов.. суд первой инстанции преждевременно поставил вопрос о прекращении производства по делу и предоставлении согласия на финансирование  расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из изложенных положений следует вывод, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно в случае отсутствия согласия заявителя о финансировании процедуры банкротства.

Такая правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-174176/2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества основаны на предположениях, надлежащих доказательств в материалы дела не представлено. Материалами дела не установлено, что у должника  имеется имущество, за счет которого возможно ведение процедуры банкротства с возмещением текущих расходов.

Оставляя заявление банка без рассмотрения ввиду наличия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием конкретной суммы финансирования в материалы дела не поступило, суд обоснованно учел позицию ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о несогласии финансировать процедуру банкротства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-152822/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко