АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13444/2017

г. Вологда

08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж-35»  о взыскании 550 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж-35»  о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик  надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,   своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по размеру долга не заявил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.   

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2016 между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецСтройМонтаж-35» (заказчик)   заключён договор на оказание транспортных услуг (далее - Договор).  

Истцом оказаны   услуги ответчику на сумму 1 005 060 руб., которые оплачены в размере 455 060 руб., долг составляет 550 000 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, на которую ответчик не ответил. 

Неоплата услуг в размере 550 000 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.  

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 550 000 руб. подтверждаются материалами дела - актом № 1 от 31.10.2016, подписанным ответчиком без замечаний, платежными поручениями № 2 от 03.10.2016, № 6 от 02.11.2016, № 11 от 07.12.2016.

 Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

 Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Истец понес расходы на оплату судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном  суде в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2017, квитанцией серии АК № 1.1-8/17 на сумму 15 000 руб.,   протоколами в судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата истцом подтверждены. Расходы связаны с рассмотрением дела № А13-13444/2017.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик  не предъявил. В материалы дела не предъявлены статистические данные о средних ценах на оказание юридических услуг в городе Вологде и Вологодской области. Расчет суммы расходов, возмещение которой, по мнению истца, является разумным и соразмерным, подателем жалобы также не представлен.

Оснований считать, что определенная сторонами в договоре стоимость представительских услуг превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, является чрезмерной в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, пунктом 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае, как указано выше, истец в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ответчиком представительских расходов.

С учетом изложенного, судебные расходы в размере 15 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж-35" в пользу предпринимателя ФИО2  550 000 руб. долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                    И.В.Шумкова