Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182473/19

130-1402 

26 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Урарту» к Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения от 27.06.2019 №Р-3318/11-01 об аннулировании лицензии №53РП00000370 от 16.06.2006, бланк лицензии серии 53 НО №002520.

при участии представителей: 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 08.07.2019 г., паспорт); 

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (дов. № 161 от 24.12.2019 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урарту» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) от 27.06.2019 №Р-3318/11-01 об аннулировании лицензии №53РП00000370 от 16.06.2006, бланк лицензии серии 53 НО №002520.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам письменного отзыва. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.08.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Далее «Ответчик»), руководствуясь пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Далее - «ФЗ №171»), Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 14.08.2012 № 824 (Далее «Положение»), 27.06.2019 г.  приняло решение № Р-3318/11-01  об аннулировании лицензии  №53РП00000370 от 16.06.2006, бланк лицензии серии 53 НО № 002520, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «УРАНТУ» (Далее -«Истец») Министерством промышленности и торговли Новгородской области, на право розничной продажи алкогольной продукции, в связи с осуществлением Истцом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ № 171, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (Далее -МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО») от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что аннулирование лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. «Б» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Положения, поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом № 58н установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водки) согласно Приложению, цена алкогольной продукции на момент совершения правонарушения установлена в размере 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «д» пункта 1 настоящего Приказа) (Редакция №3 от 18.06.2018г., начало действия редакции - 20.08.2018г.).

В соответствии с пунктом 3 Положения нарушения лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пункте 2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения анализа ЕГАИС, а именно анализа «Отчета по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены» за период с 01.01.2019 по 09.01.2019 была установлена реализация ООО «УРАРТУ» алкогольной продукции по адресу Новгородская область, г. Новгород Великий, ул. Кочетова, д. 12, а именно: водка «Русский Север Традиционная», крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра по цене 205 рубль, в количестве 7 бутылок. Занижение цены за каждую бутылку составило 10 рублей.

03.06.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу была направлена копия постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении № 08-63, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

В данном случае материалами дела, в том числе Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении № 08-63,  подтверждается, что обществом нарушены требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения Общество не оспаривало.

Указанное постановление было направлено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации: вступившие в законную силу 27.03.2019 года.

Оспариваемое решение административного органа вынесено во исполнение положений п. 5 ст. 11, п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной 4 продукции" при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-0. от 07.06.2001 № 139-0. от № 130-О. от 07.02.2002 № 16-0. постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от № 15-Г1, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий па производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

В данном случае при назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение.

При этом в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, суд приходит к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости.

При этом суд полагает, что те последствия совершения административного правонарушения, которые понесло общество, а именно привлечение его к ответственности в виде предупреждения, является адекватным, пропорциональным, соразмерным и достаточным для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В связи с чем, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 04.05.2011 N99-03 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 1-13, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 163, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.06.2019 №Р-3318/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО «Урарту» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина