АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6836/2019

г. Белгород

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДиКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиКК" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИНВЕСТАЛКО" о взыскании задолженности по договору поставки № Р-И50/18 от 30.06.2018 г. суммы неосновательного обогащения в размере 99 368 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 

Определением суда от 21.08.2019   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии в письменным отзывом указал на отсутствие задолженности.   

 Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,     арбитражный суд приходит к следующему.

 «30» июня 2018 года между Поставщиком ООО «ИНВЕСТАЛКО» и Покулателем ООО «ДиКК» был заключен договор поставки № Р-И50/18. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № Р-И50/18 от 30.06.2018 г. Поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (далее по тексту «Товар») по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных (далее по тексту «ТТН») в собственность Покупателю,  Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиям настоящего договора.

«23» января 2019 г., в связи со счетной ошибкой, на счет ООО «ИНВЕСТАЛКО» были перечислены денежные средства в размере 99368  руб. Операция по переводу денежных средств подтверждаете поручением № 154 от 23.01.2019 г.  

 Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

 Наличие задолженности по   договору поставки № Р-И50/18 от 30.06.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 99 368 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями договора и платежного поручения от 23.01.2019 № 154.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ  приходит к выводу об удовлетворении иска и    взыскании   ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142111, ул. Быковская, д. 11, литер А, пом. 1, 2 этаж, г. Подольск, обл. Московская) в пользу ООО "ДиКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № Р-И50/18 от 30.06.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 99 368 руб.

  На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.      

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142111, ул. Быковская, д. 11, литер А, пом. 1, 2 этаж, г. Подольск, обл. Московская) в пользу ООО "ДиКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № Р-И50/18 от 30.06.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 99 368 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.