ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2019                                                                                Дело № А41-62840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар» – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.11.2018);

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области,

на решение от 22.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 04.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-62840/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар»

к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области

об оспаривании отказа

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к  Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее – комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341 общей площадью 1 660 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино; об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить обществу в собственность за плату данный земельный; об обязании в течении 30 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу подготовить и направить обществу подписанный со стороны муниципального образования «Городской округ Ликино-Дулево» проект договора купли-продажи этого земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители администрации и комитета поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела) общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение площадью 3279,8 кв.м, этаж № 01, с кадастровым номером 50:24:0060101:744, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 1210,3 кв.м, этаж № 01, с кадастровым номером 50:24:0000000:69660, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 14553,2 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 50:24:0060102:1330, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое здание «механосборочный цех» площадью 6464,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 50:24:0060101:559, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое здание «пристройка к производственному корпусу» площадью 887,2 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 50:24:0060101:550, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 224,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 50:24:0060102:1333, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- нежилое здание «цех № 3» площадью 2848,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 50:24:0060102:574, по адресу Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- земельный участок общей площадью 24037 кв.м с кадастровым номером 50:24:0060102:514 категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под промышленное предприятие», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область Орехово-Зуевский район Белавинское сп, 

<

...>;

- земельный участок общей площадью 683 +-9 кв.м с кадастровым номером 50:24:0060102:1489 категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для использования по назначению производственных объектов», местоположение: Московская область Орехово-Зуевский район дер. Губино;

- земельный участок общей площадью 40737 +-71 кв.м с кадастровым номером 50:24:0060102:1490 категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для использования по назначению производственных объектов», местоположение: Московская область Орехово-Зуевский район дер. Губино.

Также на основании договора аренды от 26.06.2017 № 2373 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341 площадью 1 660 кв. м. категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещение пожарных подъездов и технологических подъездов, и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам общества, местоположением Орехово-Зуевский район сп Белавинское д. Губино.

Общество 07.06.2018 обратилось в администрацию с заявлением № Р001-032582065-13571526 о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Администрация письмом от 10.07.2018 № 2241 сообщила обществу об отказе в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что разрешенное использование земельного участка не предусматривает его застройку, а расположенные на нем помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, и рекомендовала обществу изменить вид разрешенного использования участка и выделить части здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установили, что испрашиваемый земельный участок предоставлен не под застройку, на момент образования данного земельного участка и предоставления его в аренду он уже был застроен на основании действовавших и не отмененных разрешений на строительство и разрешений на ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Кроме того, находящиеся на участке строения являются частями объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), земельные участки под которыми уже находятся в собственности общества, вместе с названными зданиями, строениями, сооружениями. Отделение этих частей от зданий, строений, сооружений, невозможно, поскольку они являются самостоятельными, капитальными объектами.

Испрашиваемый земельный участок используется обществом по назначению – для размещения пожарных подъездов и технологических подъездов, и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам общества, что также подтверждено заключением кадастрового инженера, то есть фактически используется для обеспечения функционирования завода.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя ссылки администрации на заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, суды указали, что решения данной комиссии носят рекомендательный характер и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Данные выводы судов являются обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования материалов дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводов и возражений лиц участвующих в деле, с правильным применением положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Доводы кассационной жалобы администрации не принимаются как состоятельные, поскольку сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были проверены и правомерно отклонены судами с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А41-62840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиИ.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов