1583/2024-92244(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-731/2024  

Мотивированное решение составлено– 22 марта 2024 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 15 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Пармёновой А.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь Петролеум",  г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере  108 513 руб. 36 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь  Петролеум", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков  в размере 108 513 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 15.03.2024г. исковые требования  удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Связь Петролеум",  г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  108 513 руб. 36 коп. убытков и 4 255 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Связь Петролеум",  г.Зеленодольск направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего  определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству  арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в  порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений  относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового  заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

30.01.2024 г. ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, указал на необходимость привлечения в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  «РЖД», ООО «Газпромнефть-Логистика», АО «РН-Транс». Также представлен отзыв на иск,  в котором ответчик исковые требования не признал, просил применить годичный срок  исковой давности.  

27.02.2024 г. истец направил возражения на отзыв ответчика. Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

В ходатайстве о привлечении третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Газпромнефть- Логистика», АО «РН-Транс» суд отказывает, поскольку в данном случае ответчиком не  представлено достаточных доказательств в силу статьи 65 АПК РФ в обоснование  привлечения вышеуказанных лиц.  

Учитывая вышеизложенное, данный спор может быть рассмотрен судом и без участия  конкретных лиц, указанные общества не являются участниками спорного правоотношения  между истцом и ответчиком. При этом решение по данному делу вне зависимости от  результата рассмотрения, как в случае удовлетворения, так и в случае отказа в  удовлетворении исковых требований не повлияет на объем прав авторов по отношению к  сторонам спора.  

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд применительно к условиям статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в рамках настоящего иска.  

Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц  отказано, суд не усматривает целесообразности и отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Как следует из искового заявления, по железнодорожным транспортным накладным в  адрес грузополучателя ООО «Связь Петролеум» прибыли груженые вагоны.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих  пригодных вагонах, принадлежащих истцу - ООО «Трансойл» на праве собственности и/или  ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.  После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным  на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства  (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней  лестницы, излом кронштейна штанги НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ- 23/ГУ-7а.  

В обоснование иска истец указывает на то, что он понес убытки, связанные с  подготовкой вагонов к следующей перевозке и устранению неисправностей, размер которых  составил 108 513 руб. 36 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить убытки, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть  очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а  также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные  приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем  (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка  грузов, грузобагажа.  

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком. 

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном  транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным  устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все  находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты  грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в  зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к  перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или  штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил  перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах  бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив  груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов  бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с  внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью  слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по  замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по  замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не  предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из  вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза,  грязи, льда, шлама.  

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла  (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона  бункерного типа).  

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки  сливного прибора.  

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть  крышку загрузочного люка вагона-цистерны.  

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по  отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.  

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и  промыт.  

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими  требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички  оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка,  промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 2122.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа  грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими  Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него  возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и  пломбированию 311У порожних вагонов.  

Вышеперечисленные обязанности в нарушение требований УЖТ РФ и правил  ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен  был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным  Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований  законодательства РФ.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно  которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся  

основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе  3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», а также в разделе  3 Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256.  

Судом установлено, что неисправности, допущенные Ответчиком, не позволили Истцу  использовать вагоны для погрузки без дополнительной, вынужденной подготовки  (промывки) и устранения выявленных неисправностей, и подтверждаются Актами общей  формы ГУ-23.  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения  цистерны без составления других актов.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2023 № 11АП-13971/2023 по делу № А55-12688/2023.  

Вызов представителей грузополучателя, перевозчика для составления актов, равно как  и направление им этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни  договором между истцом и ответчиком.  

В представленных ООО «Трансойл» актах формы ГУ-23, ГУ-7а содержится  информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в  отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства,  вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее  перевозимого груза или неисправностей. Указанных сведений достаточно для установления  обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.  

Устранение неисправностей было произведено за счет ООО «Трансойл», что  подтверждается Актами о годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-20), дефектными  ведомостями, ж/д накладными, актами выполненных работ с реестрами, счетами-фактурами  и платежными поручениями.  

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего  исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей  формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.  

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела  транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки  грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы неисправности);  дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности  цистерн под налив/для ремонта; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием  вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета- фактуры; платежные поручения.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его  вины в возникновении убытков, а равно доказательства существования иной причины  возникновения убытков, связанной с поведением самого истца либо третьих лиц.  

В свою очередь, у истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон, имеющий  технические дефекты, что противоречит законодательству в области железнодорожных  перевозок.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

По мнению ответчика, к спорным правоотношениям применяется сокращенный –  годичный срок исковой давности.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и  подлежит отклонению в силу следующего.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  

исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт  1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной  экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  

Между тем, отношения истца и ответчика возникли не из договора перевозки и  транспортной экспедиции, в связи с чем, к отношениям сторон не применяются положения  ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Отношения по предоставлению вагонов не относятся к услугам, оказываемым  экспедитором, согласно ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном  транспорте. Общие требования» (утв. Постановлением ФИО1 от 23.01.1998 № 14)  и ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от  30.12.2004 № 148-ст).  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293.  

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших в результате  неисполнения грузополучателем обязанности по очистке и обеспечению сохранности  вагонов, собственником которых является истец.  

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно статьей 126 Устава  железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах  главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие  причинения вреда».  

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие  причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий  трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2022), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 01.06.2022).  

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок  грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются  положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности,  установленный статьей 196 ГК РФ, истекший к моменту предъявления истцом настоящего  иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения решения.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

В спорных правоотношениях срок исковой давности должен исчисляться в  соответствии с требованиями законодательства - три года с момента оформления актов  общей формы (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки  груза и транспортной экспедиции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017).  

Акты общей формы по форме ГУ-23 в отношении 15 вагонов оформлялись в период с  22.01.2021 по 30.11.2022.  

Настоящее исковое заявление подано посредством сервиса электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 12.01.2024.  

Таким образом, суд приходит к выводу о предъявлении обществом иска в пределах  трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому  риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не  опроверг, контррасчет иска либо доказательства уплаты долга в материалы дела не  представил.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу  доказанности истцом оснований для возложения на ответчика ответственности в виде  возмещения убытков.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика 108 513 руб. 36 коп. убытков следует признать обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Связь  Петролеум", г.Зеленодольск, о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО «Газпромнефть-Логистика»,  АО «РН-Транс», отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связь Петролеум",  г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  108 513 руб. 36 коп. убытков и 4 255 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова