Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37673/2019

27 февраля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

От учреждения поступил письменный отзыв на заявление. Указывает на то, что событие административного правонарушения не доказано, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю имеет действующую лицензию, выданную МЧС России, № 3-А/00041 от 01.03.2013 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров.

На основании распоряжения (приказа) начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 от 31.10.2019 № 8 в отношении ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 11.11.2019 по 06.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Проверка проведена с целью проверки исполнения предписания от 24.04.2019 № 1, срок исполнения которого истек 01.10.2019.

В ходе проверки установлено, что предписание лицензирующего органа от 24.04.2019 № 1, срок исполнения которого истек 01.10.2019, не исполнено, а именно не предоставлена информация о прохождении повышения квалификации лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4), в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением пп. «е» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 8 от 06.12.2019. 

По данному факту 12.12.2019 административным органом в отношении ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 14 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пп. «е» п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Из материалов дела судом установлено, что ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при проверке в период с 29.03.2019 по 24.04.2019 не была представлена информация о прохождении повышения квалификации лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4), в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет. В связи с этим учреждению было выдано предписание от 24.04.2019 № 1 со сроком исполнения до 01.10.2019.

В ходе проверки исполнения предписания от 24.04.2019 № 1 установлено, что информация о прохождении повышения квалификации лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4) не представлена, что является нарушением пп. «е» п. 3 Положения о лицензировании. Таким образом, административным органом установлено нарушение 

Факт совершения учреждением указанного нарушения лицензионных требований подтверждается материалами дела, учреждением не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что вина учреждения в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных выше требований при условии надлежащей реализации возложенных обязанностей, между тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензируемой деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства в области лицензируемой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение учреждения к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения 24.04.2019, на момент рассмотрения дела в суде истек (с учетом положений ч. 1 ст. 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения).

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         Е.Б. Цыренова