ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5491/2021

г. Киров

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 (по паспорту, руководитель);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроайс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2022 по делу № А17-5491/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлеКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлеКС» (далее – ООО «АлеКС», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» 59 250 рублей долга, 283 375 рублей пени и 8 668 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 59 250 рублей долга, 4 482,5 рублей пени с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ и 8 668 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Петроайс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных истцом копий документов. Считает, что поскольку истец не представил в материалы дела оригиналы указанных документов, а представленные в дело копии не отвечают требованиям относимости и должны быть исключены из числа доказательств по делу. Также указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об исключении указанных копий документов из числа доказательств по делу.

ООО «АлеКС» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Петроайс» (заказчик) и ООО «АлеКС» (исполнитель) заключен договор предоставления услуг от 27.11.2020 №27/11/2020-2, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (выполняет работы), заключающиеся в предоставлении в распоряжение заказчика персонала для разгрузки и переноски конструкций, материалов, разгрузки автомобилей (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-13).

Исполнитель оказывает заказчику услуги при получении заявки на электронную почту (gruzkem-42@bk.ru), либо по смс-информированию по номеру телефона 

<

***>. В заявке отображается адрес выполнения работ, количество людей, вид работ (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 размер оплаты за выполненные исполнителем работы рассчитывается из расчета 205 руб./чел/час. Цена действует при занятости работников не менее 8 часов в день на одного работника (не менее 4 работников в смену). При меньшем количестве часов либо меньшем количестве рабочих стоимость одного часа составит 245 руб./чел/час, но не менее 5 часов работы; без НДС.

В силу пункта 3.3 заказчик производит оплату за услуги исполнителя по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.5 в случае задержки платежа более чем на 3 рабочих дня производится перерасчет на стандартную стоимость – 250 руб./чел/час.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае задержки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 11.01.2021 по 16.02.2021 между сторонами подписаны листы учета рабочего времени (том 1 листы дела 17-23).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за выполненные работы.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с часть 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае истец основывает исковые требования на заключенном между сторонами договоре предоставления услуг от 27.11.2020 (том 1 листы дела 11-14), доверенности представителя заказчика на заключение указанной сделки (том 1 листы дела 15-16), подписанных сторонами листах учета рабочего времени (том 1 листы дела 17-23).

При рассмотрении настоящего дела ответчик подтвердил обстоятельства выдачи своему представителю ФИО4 доверенности на заключение сделок от его имени (том 1 лист дела 116).

Факт наличия между сторонами спорных договорных отношений в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе электронной переписки в мессенджере WhatsApp между представителями сторон (том 1 листы дела 97-102).

Ответчик представленные в дело доказательства не опроверг, не заявил об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, не представил в дело иные копии спорных документов, отличные по содержанию с доказательствами истца.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал доводы и возражения обеих сторон относительно полномочий ФИО4; результаты оценки представленных доказательств суд подробно привел в мотивированном решении; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия указанного лица (независимо от истечения срока действия доверенности) получили одобрение впоследствии, в связи с чем суд применил положения статьи 183 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось объективных оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих факт и объемы оказанных услуг, а также их стоимость.

Апелляционный суд не находит оснований для исключения представленных истцом документов из числа доказательств по делу. Доводы ответчика о неотносимости представленных истцом доказательств к рассматриваемому спору подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден объем и стоимость оказанных истцом услуг ответчику. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Представленные в дело доказательства получили надлежащую оценку; судом первой инстанции в полном объеме установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчиком не опровергнута, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2022 по делу № А17-5491/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроайс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1