ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-12163/2015

03.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевой У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2024 по делу № А63-12163/2015 об отказе в передаче объекта незавершенного строительства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (далее – ООО «АртСтройТехно», должник). Определением от 11.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Суд применил при банкротстве ООО «АртСтройТехно» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Определением от 10.10.2016 суд, рассмотрев заявление гр. ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО1 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры № 397, общей площадью 60,5 кв.м. и площадью балкона 2,15 кв.м., находящейся на 3 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве №397 от 03.02.2015, составила 1 566 250 руб.

Определением от 10.10.2016 суд, рассмотрев заявление гр. ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО2, к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 59, общей площадью 36,25 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 10 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 1, позиция 6, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве №59 от 01.08.2014, составила 1 015 300 руб.

Определением от 13.09.2016 суд, рассмотрев заявление гр. ФИО4 и ФИО5 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО4 и гр. ФИО5 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО4 гр. ФИО5 о передаче квартиры №72, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 38,9 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 12 этаже 16-ти этажного дома, подъезд-1, позиция 6 по адресу: 

<

...> реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве №72 от 20.10.2014 составила 1 084 200 руб.

Определением от 25.11.2016 суд, рассмотрев заявление гр. ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО10, к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО10 о передаче однокомнатной квартиры № 420, общей площадью 36,25 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 6 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенной по адресу: 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве №420 от 17.04.2015, составила 624 000 руб.

Определением от 06.10.2016 суд, рассмотрев требование гр. ФИО6 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО6 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО6 о передаче двухкомнатной квартиры № 439, общей площадью 60,5 кв.м. и площадью балкона 2,15 кв.м., находящейся на 9 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенной по адресу: 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве №439 от 07.10.2014, составила 1 566 250 руб.

Определением от 11.10.2016 суд, рассмотрев требование гр. ФИО8 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО8 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО8 о передаче однокомнатной квартиры № 426, общей площадью 35,55 кв.м. и площадью балкона 5,7 кв.м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенной по адресу: 

<

...> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве № 426 от 20.02.2015, составила 660 000 руб.

Определением от 19.09.2026 суд, рассмотрев требование гр. ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО7 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО7 о передаче двухкомнатной квартиры № 40, общей площадью 60,5 кв.м. и площадью балкона 2,15 кв.м., находящейся на 7 этаже 16-ти этажного дома, подъезд – 1, позиция «6», расположенной по адресу: 

<

...> в реестр треб, сумма, уплаченная застройщику по договору, составила 1 315 650 руб.

Определением от 26.01.2017 суд, рассмотрев требование гр. ФИО9 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», признал обоснованными требования гр. ФИО9 к ООО «АртСтройТехно», включил требования гр. ФИО9 о передаче двухкомнатной квартиры № 409, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м., находящейся на 5 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, по адресу: 

<

...> реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве № 409 от 17.09.2014 составила 1 460 000 руб.

Решением от 06.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2017, ООО «АртСтройТехно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11 (ныне ФИО12).

Определением от 03.06.2020 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО12 от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 18.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО13

ФИО14 В.В. обратился с заявлением, в котором просил суд признать обоснованными требование о включении требования ФИО1 о передаче объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира с ориентировочной общей площадью 60.5 кв.м. и площадью балкона 2.15 кв.м с условным номером № 397, на 3 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенном по адресу: 

<

...>. в реестр требований участников строительства (РТУС) ООО «АртСтройТехно» путем исключения из 3 очереди реестра требований и включения в реестр требований участников строительства. Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать его заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед ФИО1 по передаче ему жилого помещения. Включить в реестр требований участников строительства требования ФИО1 о передаче объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира с ориентировочной общей площадью 60.5 кв. м. и площадью балкона 2.15 кв. м с условным номером № 397, на 3 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, расположенном по адресу: 

<

...>.

Гр. ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил суд признать обоснованными требования гр. ФИО2 о передаче объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 59, общей площадью 36,25 кв. м. и площадью балкона 2,8 кв. м., находящейся на 10-м этаже 16-этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО2 по передаче ему жилого помещения.

Гр. ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил суд признать обоснованными требования гр. ФИО3 о передаче объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 420, общей площадью 36,25 кв. м. и площадью балкона 2,8 кв. м., находящейся на 6 этаже 16-этажного дома, подъезд 7, позиция 7, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО3 по передаче ему жилого помещения.

Гр. ФИО4 и гр. ФИО5 обратились с заявлением, в котором просили суд признать обоснованными требования гр. ФИО4 и гр. ФИО5 о передаче объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 72, общей площадью 38,9 кв. м. и площадью балкона 2,8 кв. м., находящейся на 12-м этаже 16- этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО4 и гр. ФИО5 по передаче им жилого помещения.

ФИО15 Ю. В. обратился с заявлением, в котором просил суд признать обоснованными требование о включении требования гр. ФИО6 о передаче объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 439, общей площадью 60,5 кв. м. и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 9-м этаже 16- этажного дома, подъезд 7, позиция 7, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО6 по передаче ему жилого помещения.

ФИО16 М. Л. обратилась с заявлением, в котором просила суд признать обоснованными требования гр. ФИО7 о передаче объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 40, общей площадью 60,5 кв. м. и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7-м этаже 16-этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО7 по передаче ей жилого помещения.

ФИО17 А. И. обратился с заявлением, в котором просил суд признать обоснованными требования гр. ФИО8 о передаче объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 426, общей площадью 35,55 кв. м. и площадью балкона 5,7 кв. м., находящейся на 7-м этаже 16-этажного дома, подъезд 7, позиция 7, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО8 по передаче ему жилого помещения.

ФИО18 С. В. обратился с заявлением в котором просил суд признать обоснованными требование о включении требования гр. ФИО9 о передаче объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 409, общей площадью 56,05 кв. м. и площадью балкона 2,35 кв. м., находящейся на 5 этаже 16- этажного дома, подъезд 7, позиция 7, по адресу: 

<

...>, включенной в реестр требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицировать данное заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед гр. ФИО9 по передаче ему жилого помещения.

Определением от 20.02.2024 суд объединил рассмотрение заявления ФИО1 с заявлениями ФИО19, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 для их совместного рассмотрения, принял к рассмотрению уточнения требований ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, поступивших в суд 12.02.2024, 19.02.2024, отказал в удовлетворении поступивших в суд 20.02.2024 ходатайств о принятии уточнения требований.

В суд 26.02.2024 от кредиторов поступили дополнения, в которых они просят суд квалифицировать их заявление как требование о понуждении приобретателя СЗ СУ Стройград-1 принять на себя обязательство по требованию о передаче жилого помещения кредитору гражданинуучастнику долевого строительства от Банкрота ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика СЗ СУ ООО «СтройГрад-1», в том числе согласно требования гражданина-участника долевого строительства с оплаченным ДДУ о передаче объекта долевого строительства в соответствие с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 года. № 760; обязать конкурсного управляющего ООО «АртСтройТехно» передать обязательства перед кредитором гражданином-участником долевого строительства, физическим лицом с оплаченным ДДУ, с требованиями о передаче жилого помещения, от банкрота ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика приобретателя СЗ СУ ООО «СтройГрад-1», в том числе требования о передаче объекта долевого строительства.

Определением от 02.04.2024 в удовлетворении требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указанные кредиторы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявления.

Апеллянты указывают, что при передаче ООО Строительное управление «СтройГрад-1» объектов незавершенного строительства должны были быть переданы все позиции незавершенного строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Участники дела своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных  жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, все жилые помещения кредиторов, подавших заявления, и включенные в реестр передачи жилых помещений, расположены в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> позиции 7.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела о банкротстве ООО СУ «СтройГрад-1» (ныне СЗ СУ ООО «СтройГрад-1») обращалось заявлениями о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства позиций 2,3,4,5.

Определением от 10.04.2018 суд удовлетворил заявление ООО СУ «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства - кадастровый номер 26:12:012502:5840, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 72%, площадь – 6531,5 кв.м., площадь застройки – 451 кв.м., Позиция 2 по ГП, объем – 23410 куб. м.

Определением от 30.05.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» приобретателю – ООО Строительное управление «СтройГрад-1» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:012502:5840, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 72%, площадь – 6531,5 кв.м., площадь застройки – 451 кв.м., Позиция 2 по ГП, объем – 23410 куб. м.

Определением от 07.06.2018 суд удовлетворил заявление ООО СУ «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства: Кадастровый номер 26:12:012502:5875, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 40%, площадь – 3227 кв.м., площадь застройки – 427 кв.м., Позиция 3 по ГП, объем – 14995 куб. м.; Кадастровый номер 26:12:012502:5879, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 6119,2 кв.м., площадь застройки – 507,6 кв.м., Позиция 4 по ГП, объем – 21596 куб. м.; Кадастровый номер 26:12:012502:5892, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 3412 кв.м., площадь застройки – 363 кв.м., Позиция 5 по ГП, объем – 11467 куб. м.

Определением от 10.07.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно», приобретателю – ООО Строительное управление «СтройГрад-1» г. Ставрополь на объекты незавершенного строительства: кадастровый номер 26:12:012502:5875, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 40%, площадь – 3227 кв.м., площадь застройки – 427 кв.м., Позиция 3 по ГП, объем – 14995 куб. м.; кадастровый номер 26:12:012502:5879, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 6119,2 кв.м., площадь застройки – 507,6 кв.м., Позиция 4 по ГП, объем – 21596 куб. м.; кадастровый номер 26:12:012502:5892, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 3412 кв.м., площадь застройки – 363 кв.м., Позиция 5 по ГП, объем – 11467 куб. м.

ООО Строительное управление «СтройГрад-1» с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> не обращалось, определение суда в отношении указанного объекта незавершенного строительства не выносились.

В соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в отношении должника, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - обязательства застройщика).

При наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений в таких объектах, такие объекты и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

Поскольку ООО Строительное управление «СтройГрад-1» с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> не обращалось и определение суда о передаче указанного объекта незавершенного строительства ООО Строительное управление «СтройГрад-1» не выносились, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявления кредиторов удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб  о том, что при передаче ООО Строительное управление «СтройГрад-1» объектов незавершенного строительства должны были быть переданы все позиции незавершенного строительства основаны на неверном понимании соответствующих  положений Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений в таких объектах, такие объекты и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям, т.е. передаче подлежат только те объекты, в отношении которых было подано заявление лица о намерении статьи приобретателем такого объекта.

Не имеет правового значения по рассмотрению настоящего обособленного спора тот факт, что в настоящее время объекты незавершенного строительства по позиции 7 и позиции 6 отсутствуют в натуре, в связи с чем конкурсный управляющий подал иск об  обязании ООО СЗ СУ «Стройград-1» восстановить указанные объекты (дело № А63- 431/2023).

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2024 по делу № А63-12163/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     сСулейманов З.М.

Судьи                                                                                                   Белов Д.А.

Годило Н.Н.