АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27996/23

26 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Егорлыкскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 года № 1047, 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Егорлыкского  муниципальному унитарного предприятия «Коммунальник» задолженности по договору  энергоснабжения № 115 от 24.04.2008 в сумме 949 201,58 рублей за июнь 2023 года, пеней  в сумме 3 084,91 рубль за период с 19.07.2023 по 31.07.2023, пеней на день вынесения  решения, пеней по день фактической оплаты задолженности.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил  исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 549 201,58  рублей, пени в сумме 16 950,79 рублей за период с 19.07.2023 по 20.09.2023, пени на день  вынесения решения, пени по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в заседании суда требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о  дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786399772.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и ЕМУП «Коммунальник» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 115 от 24.04.2008, предметом которого является продажа  электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение  третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП,  прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на  условиях и в количестве, установленных договором (п. 2.1).  

В соответствии с п. 2.2 договора ГП подает потребителю электроэнергию  (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к  договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной  (договорной) мощности по каждой точке поставки.  

Согласно п. 3.4.1 договора потребитель обязан производить оплату потребленной  электрической энергии (мощности).  

Согласно п. 6.4 договора оплата по договору производится: 

- за заявленную мощность – до 1 числа расчетного периода в размере 100%  стоимости договорного объема этого периода;  

- за подаваемую электроэнергию: 

- до 15 числа расчетного периода в размере 50% стоимости договорного объема  потребления электрической энергии указанного периода,  

- до 25 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема  потребления электрической энергии указанного периода,  

 - до 30 числа расчетного периода в размере 20% стоимости договорного объема  потребления электрической энергии указанного периода.  

В июне 2023 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму  949 201,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии №  2803/28486/01 от 30.06.2023, подписанным обеими сторонами спора электронными  подписями (л.д. 25).  

Ответчик поставленный ему коммунальный ресурс в июне 2023 года в полном  объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в  сумме 549 201,58 рублей.  

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ЕМУП «Коммунальник»  задолженности в сумме 549 201,58 рублей законны и обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней в сумме 16 950,79 рублей за  период с 19.07.2023 по 20.09.2023 года, а также пеней, исчисленных на дату вынесения  решения.  

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит  определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3), управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО ЕМУП  «Коммунальник» пени подлежат удовлетворению в сумме 17 257,69 рублей за период с  19.07.2023 по 21.09.2023.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных  на сумму задолженности в размере 549 201,58 рублей, на основании абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней,  начисленных на сумму задолженности в размере 549 201,58 рублей, на основании абз. 10  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 30224 от  01.08.2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 22 046 рублей.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, а также то, что частичная оплата задолженности была  произведена ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 049  рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорлыкского муниципального унитарного предприятия  «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в сумме 549 201,58 рублей, пени в сумме 17 257,69 рублей,  возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 046 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко