АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20913/2024

19 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики

о взыскании 3459042 руб. 65 коп., из которых 2598509 руб. неосновательное обогащение и 860533 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1- предприниматель (паспорт), ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2023 (копия диплома) 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2022 (копия диплома) 

от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании 3459042 руб. 65 коп., из которых 2598509 руб. долг и 860533 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

В заседании 05.02.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В ходе неоднократных уточнений от 10.03.2025, 03.06.2025 принятых судом, требования заявлены о взыскании 3459042 руб. 65 коп.. из которых 2598509 руб. неосновательное обогащение и 962089 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 июня 2025 года в 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва от 04.02.2025 (л.д. 77-79), а именно: право собственности на тепловую сеть Истца зарегистрировано 13.09.2022, с указанной даты у Истца возникли вещные права на недвижимое имущество, следовательно, требования истца за период предшествующие регистрации, незаконны и необоснованны. В нарушении указанной нормы Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, несение расходов на обслуживание спорной тепловой сети с кадастровым номером 18:26:030204:1636 - актами технического осмотра (документом, содержащим сведения о результатах обследования объекта, его техническом состоянии для определения состава, объема работ по ремонту); дефектными ведомостями, содержащими перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов и т.д.

Кроме того, в спорный период тепловая сеть с кадастровым номером 18:26:030204:1636 в собственности Истца не находилась, соответственно в отношении нее не мог быть утвержден тариф. Действующий в спорный период тариф Ответчика также не включал в себя затраты на услуги по передаче тепловой энергии по участку сети с кадастровым номером 18:26:030204:1636. 

Таким образом, отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых Федеральный закон от27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" цен, позволяет до установления соответствующего тарифа использовать тепловые сети без возмещения затрат на их эксплуатацию.

Третье лицо исковые требования оспорило по доводам отзыва от 07.03.2025  

Как следует из материалов дела, истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником наружной тепловой сети по адресу 

<

...> с кадастровым номером 18:26:030204:1636, протяженностью 156,1 метров, что подтверждается договором купли-продажи от 05.06.2019 (л.д.9).

Как указывает истец, обслуживание теплосети начато им 01.01.2022, тогда как спорная тепловая сеть в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 не была зарегистрирована в Росреестре.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 №2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» дополнены Правила организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, а именно установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетвым организациями.

С 01.09.2022 истец утратил статус «теплосетевой организации» (но остался владельцем (собственником) тепловых сетей).

Приказом Минстроя УР от 19.08.2022 №18/25 тариф на передачу тепловой энергии ИП ФИО1 признан утратившим силу с 01.09.2022.

Поскольку до 01.09.2022 года у ИП ФИО1 имелся тариф на передачу тепловой энергии, но спорный участок сети не был включен в расчет указанного тарифа, истец обратился в адрес ПАО «Т Плюс» с просьбой включить данный участок теплосети в общий договор на передачу тепловой энергии и оплатить за его обслуживание по установленной Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики для истца.

Как полагает истец, поскольку ответчик получил с потребителей денежные средства по утвержденному тарифу, в котором учитывались затраты на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП ФИО1, указанные средства предназначенные для оплаты услуг истца по передаче тепловой энергии, являются неосновательным обогащением для ответчика.

По расчету истца в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 2598509 руб. исходя из действовавшего до 01.09.2022 тарифа истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2024 №31 с предложением оплаты переданной тепловой энергии (л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо № 49) разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче указанного товара по этим сетям.

При этом следует учитывать, что в сфере теплоснабжения действует специальное законодательство.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении").

Таким образом, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником наружной тепловой сети по адресу 

<

...> с кадастровым номером 18:26:030204:1636, протяженностью 156,1 метров, обслуживание которой начато им 01.01.2022.

Истец полагает, что поскольку спорная тепловая сеть в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 не была зарегистрирована в Росреестре, однако ответчик получил с потребителей денежные средства по утвержденному тарифу, в котором учитывались затраты на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП ФИО1, указанные средства предназначенные для оплаты услуг истца по передаче тепловой энергии, являются неосновательным обогащением для ответчика.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее соответственно - Основы ценообразования № 1075, Правила регулирования цен № 1075), Методических указаний по расчету регулируемых цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон 147-ФЗ) деятельность субъектов естественных монополий регулируется в сферах услуг по передаче тепловой энергии. В соответствии со ст. 6 Федерального закона 147-ФЗ методом регулирования деятельности субъектов естественных монополий применяется ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Полномочиями на установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года № 550 (далее соответственно - Минстрой УР, Положение о Минстрое УР), Минстрой УР является исполнительным органом Удмуртской Республики, уполномоченным на государственное регулирование цен (тарифов), надбавок. К полномочиям Минстроя УР в сфере теплоснабжения отнесено установление (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифов а услуги по передаче тепловой энергии (подпункт 10 пункта 13 Положения о Минстрое УР).

В силу пункта 13 Правил регулирования № 1075 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода индексации установленных тарифов заявлении о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

В порядке, предусмотренном Правилами регулирования №1075, с учетом предоставленного в адрес органа регулирования открыто дело № 06-02/06/1.116-2021 «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО1, установленных приказом Минстроя УР от 17 ноября 2020 года N«24/21 (приказ от 4 мая 2021 года N«01-09/221). В соответствии с пунктом 13 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года № 163 (далее - Регламент открытия дел № 163), для организации рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) приказом от 4 мая 2021 года №01-09/221 назначен уполномоченный по делу из числа работников органа регулирования.

В силу пункта 30 Правил регулирования № 1075 решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы). Согласно пункту 31 Правил регулирования № 1075 решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом (Регламент открытия дел № 163). Форма принятия органом регулирования решения об установлении тарифа приведена в приложении 1 к Регламенту открытия дел № 163. В приложении 1 к форме принятия органом регулирования решения об установлении тарифа приведена форма приложения для тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно подпункту 2 пункта 14 Положения о Минстрое УР, Минстрой УР издает в пределах своей компетенции правовые акты в форме приказов, в том числе нормативного характера.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования № 1075 орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Как следует из пояснений третьего лица, Решение о корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ИП ФИО1 на 2022 год, принято органом регулирования по итогам заседания Комиссии по тарифному регулированию Минстроя УР 20 декабря 2021 года, о чем свидетельствует протокол заседания Комиссии по тарифному регулированию Минстроя УР от 20 декабря 2021 года № 25. 

По итогам заседания Комиссии по тарифному регулированию от 20 декабря 2021 года и с учетом представленных в адрес органа регулирования заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30 апреля 2021 года о корректировке долгосрочных тарифов на 2022 год, принято тарифное решение: Приказ Минстроя УР от 20 декабря 2021 года № 25/83 «О внесении изменения в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года года № 24/21 «О долгосрочных параметрах регулирования для индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2021 - 2023 годы и тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО1».

Согласно экспертному заключению от 20 декабря 2021 года протяженность тепловых сетей (в двухтрубном исполнении), учтенная при корректировке тарифов на передачу тепловой энергии индивидуальным предпринимателем ФИО1 на 2022 год учтена в размере 5,18 км.

В Перечне объектов теплоснабжения, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес органа регулирования вместе с заявлением от 30 апреля 2021 года о корректировке долгосрочных тарифов на 2022 год отсутствует тепловая сеть с кадастровым номером 18:26:030204:1636, протяженностью 156,1 м, адрес мета нахождения объекта УР, 

<

...>. Так же в материалах тарифного дела «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО1, установленных приказом Минстроя УР от 17 ноября 2020 года №24/21» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную тепловую сеть.

Таким образом, из совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что при принятии решения органом регулирования - Приказа Минстроя УР от 20 декабря 2021 года № 25/83 «О внесении изменения в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года № 24/21 «О долгосрочных параметрах регулирования для индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2021 - 2023 годы и тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО1», тепловая сеть с кадастровым номером 18:26:030204:1636, протяженностью 156,1 м, адрес места нахождения объекта УР, 

<

...> в составе условных единиц, относимых к активам организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии, не учитывалась, в связи с непредставлением в составе тарифной заявки.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в спорный период являлось регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществлялись по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении. 

При этом даже если теплосетевая организация после этого перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2019 № 19-П, подобная бывшая сетевая организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности. 

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии»).

 Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус сетевой организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности сетевой организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228). 

Иной владелец инфраструктуры (сетей теплоснабжения), никогда не имевший статуса регулируемой организации, обладает правом на возмещение соответствующих затрат только в силу заключенного соглашения с потребителем ресурса или регулируемой организацией. 

Это означает, что притязания истца к ответчику могут являться обоснованными в части соответствующих издержек, но не в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному Министерством.

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

В спорный период тепловая сеть с кадастровым номером 18:26:030204:1636 в собственности Истца не находилась, соответственно в отношении нее не мог быть утвержден тариф. 

Действующий в спорный период тариф Ответчика также не включал в себя затраты на услуги по передаче тепловой энергии по участку сети с кадастровым номером 18:26:030204:1636, следовательно требование истца основанные на Приказе № 25/83, в котором не учтена спорная сеть протяженностью 156,1 кв.м. необоснованно.

Поскольку факт и размер сбережения ответчиком денежных средств без должного правового основания истцом документально не доказан (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 060 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова