1789101/2023-281515(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2023 года Дело № А55-19681/2023  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по заявлению  У МВД России по г. Самаре Россия, г. Самара, Самарская область  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара, Самарская область 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ (протокол 23 № 3814258 от 24.05.2023 г. об административном  правонарушении),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по городу Самаре обратилось в арбитражный суд с иском о  привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя  ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Конфисковать  изъятую контрафактную продукцию у Индивидуального предпринимателя ФИО1.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ООО «Власта-Консалтинг». 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в  судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом  в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной  ответственности и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2023г. сотрудниками ОИАЗ Управления МВД  России по г. Самаре в ходе осмотра торговой секции 17/2, расположенного по адресу  

<

...>, установлен факт хранения с целью реализации  товаров, маркированных обозначениями, тождественными товарным знакам компании  «Сосьете де Продюи ФИО2.», а именно растворимый кофе маркированный товарным  знаком «NESCAFE GOLD» в ПЭТ упаковке весом 900 гр., «NESCAFE 3 в 1 STONG» в  ПЭТ упаковке весом 320 гр. На данной продукции имелись признаки контрафактности, в  связи с чем она была изъята.  

Согласно ответов от правообладателей товарных знаков и заключения эксперта № 329  от 27.04.2023, изъятая вышеуказанная продукция является контрафактной.  Правообладатели в соответствии со ст. 1484 ГК РФ не давали своего согласия на  использование принадлежащих им товарных знаков, зарегистрированными по  международным сертификатам и свидетельствам №№ 41, 49, а также с ИП ФИО1  не заключалось договоров на право использования товарных знаков «NESCAFE GOLD»,  «NESCAFE 3 B 1 STONG».  

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Самаре старшим лейтенантом  полиции ФИО3 24.05.2023г. составлен протокол об административном  правонарушении 23 № 3814258 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1  

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).  

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  

14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара,  однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному  знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит  воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения  товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо  воли правообладателя.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на  средства индивидуализации товаров (работ, услуг), экономические права и интересы  граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом правонарушения  является исключительное право на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

В силу статьи 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной  деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана,  на них признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «NESCAFE  GOLD», «NESCAFE 3 в 1 STONG» на территории Российской Федерации является  компания «Сосьете де Продюи ФИО2.» (NESTLE DEUTSCHLAND  AKTIENGESELLSCHAFT), находящаяся по адресу: 115054, 

<

...>.  

ООО «Власта-Консалтинг» действует от имени и по поручению компании «Сосьете  де Продюи ФИО2» (далее - Правообладатель). Полномочия на представление  интересов правообладателя подтверждаются доверенностью.  

Правообладатели никаких соглашений об использовании товарного знака «NESCAFE  GOLD», «NESCAFE 3 в 1 STONG» с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на  производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию,  ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации  не давали.  

Факт осуществления предпринимателем реализации (предложение к продаже) товара  с незаконным воспроизведением указанного товарного знака, подтверждается в том числе,  протоколом об административном правонарушении 23 № 3814258 от 25.05.2023 (л.д. 8),  протоколом осмотра помещений, территорий от 16.03.2023 (л.д. 15), фотоматериалами,  заключением об исследовании № 329 от 27.04.2023 (л.д. 51-54).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства,  либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении, не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности  

вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности  рассматриваемого случая.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1  КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения,  личность индивидуального предпринимателя.  

Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено. 

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой  реализацией.  

 Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

 Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

 Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для  соблюдения предпринимателем приведенных требований нормативных правовых актов  Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что  подтверждает наличие вины предприниммателя в выявленном правонарушении в  соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

 Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на  момент рассмотрения дела судом не истек.  

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению  своих публично-правовых обязанностей.  

 Доказательств принятия всех зависящих от предпринимателя мер, направленных на  

соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ установлена административная ответственность, предпринимателем не  представлено.  

 С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений,  суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП  РФ.  

 В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ.  

 Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются  условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершение  заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ повлекло за собой причинение имущественного вреда правообладателю товарного  знака.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если  в отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым товар, содержащий незаконное  воспроизведение товарного знака, изъятый в соответствии с протоколом, изъять из  незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном  

действующим законодательством.  

Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории  дел она уплате не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ворух Исфаринского  района Ленинабадской обл., Республики Таджикистан, ОГРНИП: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2008, зарегистрирован по адресу:  443051, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении, не подлежит возврату ИП ФИО1  

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:  

- растворимый кофе, маркированный товарным знаком «NESCAFE GOLD» в ПЭТ  упаковке весом 900 гр. в количестве 9 ед.;  

- растворимый кофе, маркированная товарным знаком «NESCAFE 3 в 1 STONG» в  ПЭТ упаковке весом 320 мл. в количестве 53 ед., находящихся на хранении в ОП по  Кировскому району УМВД России по г. Самаре (

<

...>) направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель  платежа: УМВД России по г. Самара, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, р/с:  

<

***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России/СУФК по  Самарской области г. Самара, КБК: 18811601141019002140, БИК: 013601205, ОКТМО:  36701000, УИН: 188 804 632 323 233 814 2588.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич