АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-12386/2023  «19» декабря 2023г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта», р.  Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Панино  Воронежской области (ОГРИП 321366800040315, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 15 000 руб. убытков 

третье лицо: акционерное общество «АБ ИнБев Эфес», г. Клин Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, диплом 4115 от 21.06.2003 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 15  000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №  41053 от 05.07.2022 по договору публичной оферты от 29.06.2022.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.  

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в  отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Третье лицо позицию по спору не высказало. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в  связи с нарушением обязательства перевозчиком (ответчик) им был уплачен штраф  третьему лицу, который подлежит взысканию с ответчика.  

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2022 между третьим лицом  (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор перевозки и экспедирования  груза № 33968.  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и  транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей  заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт  назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и  

приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в  пределах территории Российской Федерации.  

Для исполнения указанного договора 05.07.2022 истец (заказчик) заключил  договор перевозки и экспедирования грузов (заявка № 41053, договор публичной  оферты ООО «АЛТ» редакция от 29.06.2022, размещенный в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с ответчиком (исполнитель).  

По указанному договору ответчик обязался доставить груза «пиво» из 

<

...> в 

<

...>, автомобилем Volvo с  государственным регистрационным номером 

<

***> водитель ФИО3. Дата и время погрузки: 07.07.2022 в 01:00. Стоимость перевозки (фрахта)  67 500 руб.  

Договор перевозки груза ответчиком исполнен, что подтверждается  транспортной накладной № 39549227 от 07.07.2022.  

В соответствии с п. 3.2.16 публичной оферты перевозчик обязан соблюдать  правила нахождения на территории грузоотправителя и грузополучателя. С правилами  нахождения представитель перевозчика обязательно ознакамливается при въезде на  территорию погрузки/выгрузки. Несоблюдение вышеупомянутых правил недопустимо.  

07.07.2022 в 08 ч. 00 мин. на территории завода АО «АБ ИнБев Эфес» в г.  Казань сотрудниками охраны был составлен акт в отношении водителя ФИО3, который, находясь на территории СГП-I (окно № 2),  отсутствовал при погрузке с 08:00 до 09:30, тем самым нарушил инструкцию по  технике безопасности.  

Водитель от дачи объяснений и подписания акта отказался, что  подтверждается актом.  

05.08.2022 третьим лицом в адрес ответчика выставлена претензия по всем  выявленным штрафам за июль 2022г., в том числе по несоблюдению безопасности и  правил нахождения на заводах в размере 15 000 руб. в отношении водителя ФИО3 за отсутствие при погрузке.  

Требования по оплате штрафа истцом удовлетворены, что подтверждается  платёжным поручением от 14.10.2022 № 1838.  

На основании п. 5.5.8 публичной оферты дополнительно к неустойкам и  штрафам, обусловленным данным договором, заказчик вправе предъявлять, а  перевозчик обязан по требованию заказчика произвести возмещение убытков, которые  были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной перевозчиком.  Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента – перевыставить  перевозчику в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или  ненадлежащего исполнения) перевозчиком своих договорных обязанностей.  

23.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием об оплате штрафа  в размере 15 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных  сделок.  

В соответствии со ст. ст. 307 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

В силу ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

 Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 15 ГК  РФ.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  упущенная выгода.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий (бездействия) лица, причинившего вред, причинной связи между  противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и  размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Как следует из п.п. 3.2.6, 3.2.15, публичной оферты перевозчик обязан принять  груз у отправителя, производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и  его упаковки, не должен производить загрузку некачественного при визуальном  осмотре груза, вести контроль погрузочно-разгрузочных работ на предмет размещения  груз в транспортном средстве.  

Перевозчик обязан соблюдать правила нахождения на территории  грузоотправителя и грузополучателя, с которыми обязан ознакомиться при въезде на  территорию (п. 3.2.16 публичной оферты).  

 В силу п. 3.2.16 договора суд приходит к выводу о том, что водитель  перевозчика ознакомлен с правилами нахождения на территории грузоотправителя, в  том числе, с памяткой для водителей по технике безопасности, согласно которой  водитель автомобиля обязан находиться при погрузке груза в специально огороженном  месте.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что  07.07.2022 с 08-00час. до 9-30час. водитель автомобиля отсутствовал при погрузке,  следовательно, не находился в специально огороженном месте.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 1399/13, в  случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а  вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение  договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между  сторонами.  

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не оспорил,  доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательства, не  представил.  

Осуществив уплату третьему лицу неустойки в размере 15 000 руб. истец в  силу условий договора приобрел право требования к ответчику, допустившему  нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по соблюдению правил  нахождения на территории грузоотправителя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и  оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер госпошлины по иску составляет 2 000 руб.  

Истец при обращении с иском платежным поручением № 1369 от 11.07.2023  

уплатил государственную пошлину в установленном размере. 

В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины следует  

взыскать с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  р.п. Панино Воронежской области (ОГРИП 321366800040315, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта»,  р. Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб.  в счет возмещения убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова