Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1632/2018

08 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи      Тихоненко А.А.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2015 № 27/ТО/46/1-6;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2016 № 27/ТО/20-74; ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2016 № 27/ТО/20-73;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» – ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2017 № 007-1;

от Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО6, представитель по доверенности от 28.08.2017 № исх-01-57006;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО7, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12юр/3705.108; 

от Администрации города Хабаровска – ФИО8, представитель по доверенности от 06.04.2018 № 1.1.29-113;

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края – ФИО9, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-5; ФИО10, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-23;

от Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» – ФИО11, представитель по доверенности от 25.04.2017 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», Общества с ограниченной ответственностью «Гранд», Общества с ограниченной ответственностью «Амгуема», Общества с ограниченной ответственностью «Виталайн», Общества с ограниченной ответственностью «Диалог», Общества с ограниченной ответственностью «КлинОК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ан Александры, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 – не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», Администрации города Хабаровска, Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»

на решение от 19.02.2018

по делу № А73-17125/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении нарушения права, не  связанного с лишением владения  

третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрация города Хабаровска, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», Общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», Общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», Общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, Ан Александра, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчикам – Администрации города Хабаровска (далее – Администрация города), Обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – ООО «УИП г. Хабаровска», общество):

- о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц ФИО31 - ФИО30 - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска (протокол от 15.05.2013 № 7, заключение о результатах публичных слушаний, опубликованные в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 78);

- о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного Администрацией 27.08.2014 ООО «УИП г. Хабаровска»;

- о запрете застройщику – ООО «УИП г. Хабаровска» продолжать строительство объекта «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске»;

- о признании объекта – «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» самовольной постройкой и об обязании застройщика – ООО «УИП г. Хабаровска» снести за свой счет самовольно возведенный объект «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае), Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», Общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», Общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток»), Общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, Ан Александра, ФИО24,  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

В ходе судебного разбирательства истцами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, в результате которых просили признать объект недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» самовольной постройкой и обязать ООО «УИП г. Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске». В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц ФИО31 - ФИО30 - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного Администрацией 27.08.2014 ООО «УИП г. Хабаровска» истцами заявлен отказ от иска (т. 12, л.д. 78-81, 82-86, 89-96).

Определением суда от 30.01.2018, в связи с частичным отказом истцов от заявленных требований, изменено процессуальное положение Администрации города с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточненные исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 304, 305 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ведением обществом строительства на земельном участке, смежном по отношению к земельному участку, принадлежащему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, с нарушением положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», что ведет к невозможности исполнения требований законодательства в части определения режимной территории, обеспечения режима и охраны СИЗО и содержащихся в нем лиц. 

Кроме того, истцами указано на возведение ответчиком  спорного объекта с нарушением земельного законодательства, в отсутствие необходимых разрешений, вследствие чего сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы уголовно-исполнительной системы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, истцы полагают признание решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2016 по делу № А73-2674/2016 недействительными:

- распоряжений Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» и от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении ООО «УИП г. Хабаровска» схемы расположения земельного участка в «Кировском районе»,

- постановления Администрации от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении ООО «УИП г. Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе»,

- разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, выданного Администрацией 27.08.2014 ООО «УИП г. Хабаровска»,

- решения Администрации от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14 (Приложение № 1 к разрешению).

Решением от 19.02.2018 уточненные исковые требования удовлетворены: объект недвижимого имущества «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» признан самовольной постройкой, ООО «УИП г. Хабаровска» обязано осуществить снос самовольной постройки  «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске», с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. 

В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц ФИО31-ФИО30-Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного Администрацией города Хабаровска 27.08.2014 обществу «УИП г. Хабаровска» судом принят отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО «УИП г. Хабаровска», Администрация города Хабаровска и ООО «Невада-Восток» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах заявители считают выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, суд руководствовался судебными актами по делу № А73-2674/2016, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления), без оценки документов, представленных ответчиком и Администрацией в рамках настоящего дела: в части расторжения договора аренды № 305 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725; постановления Администрации г. Хабаровска от 25.08.2016 № 2951 «О приеме в муниципальную собственность имущества от ООО «УИП г. Хабаровска», договора безвозмездной передачи (дарения) от 26.08.2016, заключенного между ООО «УИП г. Хабаровска» и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, акта приема-передачи указанного имущества; постановления Администрации г. Хабаровска от 24.06.2016 № 2151 «О предоставлении ООО «УИП г. Хабаровска» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», схемы размещения строящегося объекта в границах земельного участка, выполненной ООО «Центр земельного права». Указывают на ведение обществом строительства спорного объекта на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании разработанной до начала строительства документации и полученного разрешения на строительство. Ссылаются на осуществление новых распорядительных актов и действий со стороны органа местного самоуправления в отношении земельного участка не только до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2674/2016, но и до его вынесения Арбитражным судом Хабаровского края. По мнению заявителей жалоб, правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса в рамках настоящего искового производства у суда не имелось. 

Администрацией города к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, о приобщении которых к материалам дела третьим лицом заявлено ходатайство.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и от 04.04.2018 апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2018 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представители ООО «УИП г. Хабаровска», Администрации города Хабаровска и ООО «Невада-Восток», а также третьего лица на стороне ответчика – Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края поддержали доводы жалоб, просили принятый по делу судебный акт в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

Представители УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также третьих лиц на стороне истцов –  ФСИН России и МТУ Росимущества в Хабаровском крае возражали против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение от 19.02.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ без участия не явившихся участников процесса.

Ходатайство Администрации города о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ, исходя из отсутствия уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда от 19.02.2018 только в обжалуемой части (в части требований о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе ответчиком) на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалоб исходя из следующего.

Материалами дел установлено, что 27.12.2012 между Администрацией города и ООО «УИП г. Хабаровска» заключен договор № 4/2012 о развитии застроенной территории в границах улиц ФИО31 - ФИО30 - Джамбула в Кировском районе г. Хабаровска.

На основании заявления ООО «УИП г. Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска подготовлен градостроительный план № RU27301000-2306201400000433 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, который утвержден распоряжением департамента от 23.06.2014 № 433.

24.07.2014 городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации и ООО «УИП г. Хабаровска» заключен договор № 1702 о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с которым обществу в собственность (бесплатно) передан земельный участок общей площадью 10 047 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020325:723, для строительства объекта торгового назначения по ул. ФИО31 - ул. ФИО30 - ул. Джамбула в Кировском районе города Хабаровска.

На основании указанного договора 04.08.2014 за ООО «УИП г. Хабаровска» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, имеющий разрешенное использование: для строительства объектов торгового назначения (свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ 001597).

Кроме того, распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 534 кв.м, местоположением в границах ул. ФИО31  -  ул. ФИО30 - ул. Джамбула в Кировском районе под элемент благоустройства; 02.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725.

Постановлением Администрации города от 23.07.2014 № 3120 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв.м предоставлен обществу в аренду сроком на три года на период организации элемента благоустройства по указанному адресу, а 25.07.2014 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «УИП г. Хабаровска» заключен договор № 305 аренды указанного земельного участка в целях организации элемента благоустройства.

27.08.2014 Администрацией города обществу выдано разрешение на строительство № RU27301000-261/14, в соответствии с которым ООО «УИП г. Хабаровска» разрешено строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске», расположенного по адресу: г. Хабаровск, в границах ул. ФИО31 - ул. ФИО30 - ул. Джамбула. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:0020325:723.

Согласно приложению № 1 к разрешению на строительство № RU27301000-261/14 в указанное разрешение на строительство 24.11.2014 решением Администрации внесены изменения, а именно в графе «расположенного по адресу» наряду с кадастровым номером земельного участка 27:23:0020325:723, также указан кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:725.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объекты недвижимости, общей площадью 17 603 кв.м, расположенный относительно ориентира – здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 27-АВ № 628728).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, образующие в совокупности единый комплекс – следственный изолятор уголовно-исполнительной системы. 

Ссылаясь на возведение ответчиком объекта недвижимого имущества «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» на территории в непосредственной близости от СИЗО № 1, полагая спорный объект самовольной постройкой, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Уточнение истцами оснований исковых требований обусловлено принятием в период производства по настоящему делу судебных актов по делу № А73-2674/2016 по иску ТУ Росимущества (осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020325:4 и расположенного на нем режимного объекта) к Администрации города Хабаровска о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов (истцы, ответчик, третьи лица по настоящему делу в указанном деле принимали участие в качестве третьих лиц без самостоятельных требований), а именно: - о признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «УИП г. Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; - о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; - о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении ООО «УИП г. Хабаровска»  схемы расположения земельного участка в Кировском районе»; - о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении ООО «УИП г. Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; - о признании недействительным разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, выданного Администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «УИП г. Хабаровска»; - о признании недействительным решения Администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение № 1 к разрешению).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 по делу № А73-2674/2016, вступившим в законную силу 28.09.2017 (с учетом обжалования в апелляционном и кассационном порядке), исковые требования ТУ Росимущества к Администрации города Хабаровска удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные ненормативные акты органа местного самоуправления признаны недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю, руководствовался статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд посчитал, что сохранение спорного объекта влияет на права и охраняемые законом интересы иных лиц (смежных землепользователей) и препятствует осуществлению истцами функций, возложенных на них Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ограничивает (нарушает) их право на установление режимной территории в соответствии с Приказом Минюста РФ № 178.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с учетом принятых судебных актов по делу № А73-2674/2016, отклонил доводы Администрации города (третьего лица) об устранении установленных решением суда нарушений путем: утверждения нового градостроительного плана № RU27301000-110720160490 (распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 11.07.2016 № 490); увеличения процента застройки территории (постановление Администрации города от 24.06.2016 № 2151 «О предоставлении ООО «УИП г. Хабаровска» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства»); внесения изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14, оформленных приложением от 25.08.2016 № 2; а также доводы общества (ответчика) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 и передаче элементов благоустройства указанной территории в собственность муниципального образования. 

Суд пришел к выводу о том, что возведение ООО «УИП г. Хабаровска» спорной постройки произведено с нарушениями публично-правового характера (несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и земельного законодательства, отсутствие (признание недействительным) разрешения на строительство). 

Кроме того, оценив доводы истцов о строительстве торгового комплекса в непосредственной близости от зданий исправительного учреждения, суд пришел к выводу о необходимости сноса спорного объекта.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании спорного объекта самовольной постройкой, выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета следующих обстоятельств и норм материального права.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предъявления иска), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В спорной ситуации земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, имеющий разрешенное использование: для строительства объектов торгового назначения, с 04.08.2014 находится в собственности ООО «УИП г. Хабаровска», право собственности ответчика на земельный участок не оспорено.

Расположение спорного объекта исключительно на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:723 подтверждается схемой размещения строящегося объекта в границах земельного участка, выполненной ООО «Центр земельного права».

Возведение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725 (в настоящее время участок возвращен в собственность муниципального образования в связи с расторжением договора аренды от 25.07.2014 № 305) материалами дела не установлено.

В свою очередь, элементы благоустройства – организация рельефа, устройство проездов, тротуаров, озеленение территории в рамках реализуемого обществом проекта для торгового комплекса осуществлены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, что усматривается из Положительного заключения экспертизы № 77-2-1-2-0124-16 от 05.08.2016, подготовленного ООО «Экспертиза».

В соответствии с правилами части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Соблюдение же градостроительных и земельных норм проверяется уполномоченными органами на стадии выдачи разрешительных документов для строительства и эксплуатации построенного объекта.

В отношении спорного объекта недвижимости (незавершенного строительством) ответчиком было получено разрешение на строительство, соответственно, орган исполнительной власти подтвердил выполнение строительства в соответствии с таким разрешением.

Таким образом, поскольку спорный объект возводился с момента получения на это необходимых разрешений на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, отведенном для строительства объектов торгового назначения, он не может быть квалифицирован в качестве самовольного по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № А32-8510/2012, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 365/10 по делу № А33-14295/2008.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В спорном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик осуществлял самовольное строительство в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства.

Разрешительная документация получена в установленном порядке в периоде, предшествующем инициированию споров по настоящему делу и делу № А73-2674/2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает вины ответчика в осуществлении строительства объекта в 2014 – 2015 годах. Приступая к строительству в 2014 году, ответчик не мог знать о результатах судебных разбирательств, возникших в 2016 году, относительно незаконности действий органа местного самоуправления и недействительности ненормативных правовых актов 2014 года.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.

Ошибочным также является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный объект торгового назначения возводился ответчиком исключительно на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (кадастровый номер 27:23:0020325:723), строительство не входит в границы земельного участка с кадастровым номером  27:23:0020325:4 и не нарушает сложившийся порядок землепользования.

Доказательства  нарушения ответчиком прав землепользователя земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу № А73-14015/2014 установлен факт несоблюдения территориальным органом уголовно-исполнительной системы положений закона о режимных требованиях – границы режимной территории не согласованы и не установлены, на расстоянии от 3,5 до 35 м от СИЗО расположены жилые дома, здание типографии, магазины, гаражи, в границах красных линий улиц Джамбула и ФИО31 – транспортные и пешеходные пути, инженерные коммуникации.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), в документах кадастрового учета (кадастровом паспорте) сведений о режимной территории вблизи СИЗО,  доводы истцов о нарушении спорным строительством положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Приказа Минюста России от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» несостоятельны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт нахождения в непосредственной близости от учреждения объектов жилой застройки, здания типографии, магазинов, гаражей до настоящего времени не препятствовал осуществлению деятельности истцами.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу            № А73-17125/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» самовольной постройкой, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. ФИО30 в г. Хабаровске» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.Г. Брагина

 

В.Г. Дроздова