ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74156/20-131-739

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 10 июля 2020 года   

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК-ОЙЛ" (адрес: 352140, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, СТАНИЦА КАВКАЗСКАЯ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2002)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2002)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 311 729 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"  о взыскании 311 729 руб. 12 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.05.2020г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 11.07.2020г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

27.07.2020г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 27.07.2020г. в 12 час. 57 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 05.06.2020г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГП ВО ЖДТ РОССИИ.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

         Судом рассмотрено ходатайство 3-е лица, признано судом не подлежащее удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Солид-Товарные Рынки» в адрес грузополучателя ООО «Лик-Ойл» 04.05.2019 отгружена продукция (бензин неэтилированный АИ-92-К5) по договору хранения №2 от 14.09.2015 года. Отгрузка произведена со станции Аксарайская по ж/д накладной №ЭИ893855 общим весом 117.250 тн. (в/ц №№ 54051701 59.100 тн: 50053222 - 58.150 тн.). Грузоотправителем согласно указанной выше накладной выступало ООО «Газпромтранс». вагоны принадлежали грузоотправителю.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭИ893855 имеются отметки грузоотправителя: «Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Грузоотправитель: Приемосдатчик ФИО1.»: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В период с 05.05.2019 по 06.05.2019 на ж/д станции Чилеково Приволжской железной дороги у вагона № 50053222 обнаружена течь груза с нижнего сливного прибора. 11о результатам происшествия сотрудниками ж/д станции Чилеково составлен Акт о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 06.05.2019. После того как течь была устранена, вагон по досылочной ведомости №ЭИ02876() прибыл на станцию назначения Гетмановская. где был составлен коммерческий акт № СКВ 1902371/2 от17.05.23019г. определена недостача груза в количестве 7 366 кг.

Размер ущерба, причиненного недостачей груза при перевозке составляет 311 729.12 рублей согласно следующего расчета: 42 320 рублей - цена за 1 тн. АИ-92-К5, 7366 кг. - количество утраченного груза 42 320 руб.*7.366 кг. = 311 729.12 рублей.

Согласно информации, содержащейся в Акте о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 06.05.2019 утечка груза произошла в результате не обеспечения грузоотправителем ООО «Газпромтранс» безопасной перевозки опасного груза до станции назначения, а именно некачественно проведенной проверки грузоотправителем герметичности закрытия сливно-наливной арматуры заглушек.

Всоответствии с п.  2.  ст. 784 ГК  РФ общие условия  перевозки определяв транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии правилами.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, ненригодныл ... перевозки конкретного груза.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным _ дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Работники железной дороги производят лишь технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар. буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава.

То обстоятельство, что погрузка опасного груза в вагон-цистерну № 50053222 была выполнена, свидетельствует о предъявлении ООО «Газпромтранс» работникам железной дороги свидетельства о техническом состоянии вагона включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно статье 19 УЖДТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны №50053222 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19. 20 УЖДТ РФ лежит на ООО «Газпромтранс».

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия №8 от 02.03.2020 г., которая ООО «Газпромтранс» была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В отзыве ответчик указывает, что между ним и ОАО «РЖД» заключен договор №1 /127 от 28.03.2017. в котором указано, что осмотр и передача вагонов в коммерческом и техническом отношении производится на ж/д выставочных путях на ст. Аксарайская 2 или на ж/д путях необщего пользования ст. Серная «Газпромтранс». Ответчик акцентирует внимание на ст. 20 УЖТ РФ, а именно на том. что подготовка вагонов не принадлежащих перевозчику проводится перевозчиком за счет грузоотправителей при наличии возможности в соответствии с заключенными между ними договорами. Однако, ссылаясь на п. 12 договора №1/127 от 28.03.2017 года ответчик наоборот подтверждает, что именно ООО «Газпромтранс» передавал вагоны ОАО «РЖД» под загрузку, т.е. именно ООО «Газпромтранс» подготавливал данный вагон под погрузку.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборовцистернвозложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов. контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах. а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями. В коммерческом акте №СКВ1902371/2 от 17.05.2019 присутствует графа «Груз погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена грузоотправителем на вагонных весах».

Кроме того, как указывает ответчик и отражено в накладной №ЭИ893855 на отправку вагона перевозка осуществлялась с сопровождением и охраной согласно договора ООО «Газпромтранс» и ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава. принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя. Данное обстоятельство нашло подтверждение и в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17211/2018.

Согласно информации, содержащейся в Акте о судебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 06.05.2019 при обнаружении и устранении течи груза, работник ведомственной охраны по станции «Чилеково» отсутствовал. В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Ответчик же заявляет о хищении груза в пути следования, что означает о надлежащем исполнении ФГП «ВО ЖДТ РФ» обязанностей по сопровождению и охране грузов, в соответствии с заключенным договором.

Ответчик указывает на то, что количество утраченного груза несоизмеримо мало с пройденным расстоянием состава поезда, однако не учитывает, что интенсивность течи груза могла увеличиваться с пройденным расстоянием, в зависимости от вибрации вагона или же воздействия других естественных факторов на вагон во время следования. Точно утверждать об интенсивности течи на определенных станциях и о возможности работников станций обнаружить эту течь ранее мы не можем.

Ответчик заявляет, что представленные истцом документы не свидетельствуют о вине грузоотправителя в утрате груза, однако еще раз акцентируем внимание, что именно грузоотправитель как собственник вагона гарантирует надлежащее техническое состояние вагонов-цистерн на всем пути следования. Естественный износ оборудования относится к предпринимательским рискам грузоотправителя, а никак не собственника груза или грузоперевозчика.

Кроме того, как указывает ответчик, после осуществления осмотра технического состояния порожнего вагона после его возвращения на станцию Аксарайская-2 была обнаружена вмятина на клапане НСУ. Однако, ни при устранении течи работниками станции «Чилеково», ни при комиссионной приемке вагона на станции «Гетмановская» состояние элементов нижнего сливного устройства не вызывало нареканий лиц, участвовавших в указанных мероприятиях.

Состояние элементов нижнего сливного устройства непосредственно на момент обнаружения течи, как раз таки и не свидетельствует об искусственном характере образования течи, в ином случае, данное обстоятельство нашло бы отражение в Акте о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза на станции «Чилеково» от 06.05.2019 года, единственном документе составленном непосредственно после обнаружения и устранения течи.

В Коммерческом акте №СКВ1902371/2 от 17.05.2019 имеется отметка об отсутствии следов вскрытия или повреждения на ЗПУ. указаний на дефекты НСУ ни от приемосдатчика груза и багажа, ни от представителя грузополучателя, ни от заместителя начальника стрелковой команды станции Кавказская не поступало.

Касательно ссылок ответчика на ст. 784, 785, 798, 1079 ГК РФ истцом в исковом заявлении было указано, что в данном случае следует применять ст. 19 и 20 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, что также находит свое отражение и в судебной практике, приведенной выше.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК-ОЙЛ" (адрес: 352140, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, СТАНИЦА КАВКАЗСКАЯ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2002) убытки в размере 311 729 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 235 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова