﻿882/2020-23809(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2020 года Дело № А56-10973/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт»  Белого А.А. (доверенность от 22.01.2020),  

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу   № А56-10973/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт», адрес: 125167,  Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 9, эт. 3, пом. 318, ком. 1 – 4,  ОГРН 5157746303820, ИНН7723425632 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными решений по классификации товара  Центральной акцизной таможни, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8,  ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее – Таможня), и Северо-Западного  акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной  таможни, адрес: 194192, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А (далее –  Таможенный пост), от 06.11.2018 № РКТ-10009194-18/000040, РКТ-10009194- 18/000041.  

Решением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар  является ледовым комбайном для заливки и восстановления (повышения  качества) льда на катках и спортивных ледовых площадках и относится к  товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

От Таможни 12.05.2020 до начала судебного заседания в суд кассационной  

инстанции посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»  поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия  представителя и о приостановлении производства по кассационной жалобе в  связи с истребованием судьей Верховного Суда Российской Федерации из  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  материалов дела № А40-295060/2018.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его  не подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  контракта № 30-03-16, заключенного с компанией «RESURFICE CORP.»  (Канада), и товарно-транспортной накладной CMR № FL-0211-01, Общество  ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и  предъявило Таможенному посту в целях помещения под таможенную процедуру  «выпуск для внутреннего потребления» к таможенному декларированию по  декларации на товары (далее – ДТ) 10009194/291018/0011156 товары № 1, 2 –  машину льдозаливочную (льдозаливочный комбайн) для заливки и уборки льда  с фронтальной выгрузкой, шасси с электрическим силовым агрегатом, марки  «OLIMPIA MILLENNIUM E», год выпуска – 2018, серийный номер RME1809269,  производитель - компания «RESURFICE CORP.», товарный знак «Olympia», и  бывшую в употреблении машину льдозаливочную для заливки и уборки льда с  фронтальной выгрузкой, шасси с силовым агрегатом GMC; трансмиссия  автоматическая, марки «OLIMPIA MILLENNIUM», год выпуска - 2006; серийный  номер RM060218606, производитель – компания «RESURFICE CORP.».  

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН  ВЭД - 8479 89 970 8 «Машины и механические устройства, имеющие  индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные  или не включенные; прочие; прочие; прочие».  

 По результатам таможенного контроля должностное лицо Таможенного  поста 06.11.2018 вынесло решения № РКТ-10009194-18/000040, РКТ-10009194- 18/000041, которыми спорные товары отнесены к товарной подсубпозиции  8479 10 000 0 ТН ВЭД «Машины и механические устройства, имеющие  индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные  или не включенные; оборудование для общественных работ, строительства или  других аналогичных работ», и начислило Обществу 966 000 руб.  утилизационного сбора, что подтверждается письмом Таможни от 26.11.2018   № 45-15-09/7885.  

Согласно названным решениям Таможенного поста задекларированные  Обществом товары поименованы следующим образом:  

 - товар № 1 - машина льдозаливочная (льдозаливочный комбайн) для  заливки и уборки льда с фронтальной выгрузкой, шасси с электрическим  силовым агрегатом; сфера использования - на катках и спортивных ледовых  площадках (оборудование для общественных работ, строительства или других  аналогичных работ), производитель – компания «Olympia», марка «Olympia»,  модель «Millenium E»;  

- товар № 2 - бывшая в употреблении машина льдозаливочная для заливки  и уборки льда с фронтальной выгрузкой: шасси с бензиновым силовым  агрегатом GMC; трансмиссия автоматическая, марка «OLIMPIA MILLENNIUM»,  год выпуска - 2006, сфера использования - на катках и спортивных ледовых  

площадках (оборудование для общественных работ, строительства или других  аналогичных работ, производитель – компания «Olympia», марка «Olympia»,  модель «Millenium».  

Считая решения Таможенного поста и Таможни от 06.11.2018 незаконными,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив  обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о  неправомерности классификации Таможней товаров в товарной подсубпозиции  

8479 10 000 0 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный  орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным  органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает  решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров,  порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с  законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.  

Решением № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС,  которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ  ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3  (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций  и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями  ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми. Для целей данного правила ( № 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  

Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет  обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его  правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а  также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы  и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД  судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в  качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения  о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация  товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных  доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации,  произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного  органа основания для принятия решения об иной классификации товара,  предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства, учтя пояснения к товарным подсубпозициям 8479 89 970 8 и  8479 10 000 0 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован Обществом в  товарной подсубпозиции 8479 89 970 8.  

Как видно из представленной Обществом технической документации,  ввезенные ледозаливочные машины предназначены для заливки и  восстановления (повышения качества) льда на катках и спортивных ледовых  площадках.  

Спор относительно классификации ввезенного товара в товарной позиции  ТН ВЭД отсутствует, Общество и Таможня отнесли ввезенный товар к товарной  позиции 8479 ТН ВЭД.  

Как следует из пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт А  раздела II «Машины для определенных отраслей промышленности»),  применяемых в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, к оборудованию для  общественных работ, строительства или других аналогичных работ относятся,  например:  

1) машины для распределения строительного раствора или бетона  (исключая бетономешалки или растворосмесители, товарная позиция 8474 или  8705);  

2) дорожно-строительные машины, которые оказывают вибрационное  воздействие на бетон с целью его уплотнения, а также придают нужный боковой  наклон поверхности, а иногда производят также и укладку бетона (однако в  данную товарную позицию не включаются планировщики товарной позиции  8429);  

3) машины, как самоходные, так и несамоходные, для разбрасывания  гравия на дорогу или аналогичные поверхности, а также самоходные машины  для распределения и уплотнения битумосодержащих материалов дорожных  покрытий; не включаются в данную товарную позицию разбрасыватели гравия,  смонтированные на шасси моторного транспортного средства (товарная  позиция 8705);  

4) машины и механические устройства для разглаживания свежих  бетонных, битумных или других аналогичных мягких поверхностей, для  нанесения на них бороздок или клеток и т.д.; нагревательные приборы для  битума и т.д. в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция  8419);  

5) небольшие механические аппараты, управляемые рядом идущим  оператором, для обслуживания дорог (например, подметальные машины или  аппараты для нанесения линий белой краской); механические вращающиеся  щетки, которые могут быть смонтированы вместе с бункером для приема мусора  и системой смачивания на колесном шасси, приводимом в движение трактором  товарной позиции 8701, также относятся к данной товарной позиции как  взаимозаменяемое оборудование даже в том случае, если они представлены  вместе с трактором;  

6) разбрасыватели соли и песка для очистки от снега, предназначенные для  установки на грузовом автомобиле, состоящие из резервуара для хранения  песка и соли, оборудованного дробильно-перемешивающим органом, системы  для дробления/размалывания кусков соли и гидравлической системы  рассеивания с разбрасывающим диском; управление различными функциями  машины осуществляется из кабины автомобиля с помощью дистанционного  управления.  

По мнению Таможни, к общественным работам, упомянутым в пояснениях к  товарной позиции 8479 ТН ВЭД, относятся работы, выполняемые в местах  общего пользования и/или в целях удовлетворения общественных  потребностей, а, следовательно, сфера применения ледозаливочной машины  относится к общественным работам, поименованным в тексте товарной  субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.  

Данный довод суды оценили и отклонили, поскольку ледозаливочная  машина по своему назначению и функциям не может быть отнесена ни к одному  из перечисленных в пояснениях к коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД виду  оборудования, а из приведенных пояснений к ТН ВЭД усматривается, что под  оборудованием для общественных работ, строительства или других  аналогичных работ понимается дорожная, строительная и аналогичная техника,  к которой ледозаливочная машина не относится.  

В соответствии с инструкцией по эксплуатации ввезенные Обществом  машины не предназначены для перевозки людей и грузов, выполнения каких- либо строительных работ.  

Заливка и восстановление льда (создание и обработка ледовых  поверхностей) не относятся к строительным работам, а ледозаливочная машина  не является оборудованием для строительства, так же как и оборудованием для  общественных работ.  

Ссылка Таможни на Положение об организации общественных работ,  утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  14.07.1997 № 875, правомерно отклонена судами, поскольку иная  направленность правового регулирования исключает возможность  использования нормативно установленных в сфере содействия занятости  населения понятий и определений для целей классификации товаров при их  таможенном декларировании.  

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по  существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на  их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам  дела.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-10973/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Е.Н. Александрова  

Ю.А. Родин