Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-35709/25-31-381

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ССТ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "НЭУ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Р-Н ПУРОВСКИЙ, Г. ТАРКО-САЛЕ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 459 032,35 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "НЭУ" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по Договору услуг по оказанию выработки электроэнергии № 1 от 10.03.2023 в общем размере 2 459 032,35 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между ООО "ССТ" и ООО "НЭУ" был заключен договор услуг по оказанию выработки электроэнергии № 1 (Далее Договор), а также 20.05.2023 заключены Дополнительные соглашения №1 и №2 к Договору услуг по оказанию выработки электроэнергии №1 от 10.03.2023 (далее - Дополнительные соглашения), в соответствии с которыми Исполнитель обязался оказывать услуги по выработке электроэнергии от энергокомплекса.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения №2 Исполнитель принимает на себя обязательства по выработке электроэнергии на К-2 Южно-Тамбейского месторождения, проекта ЯСПГ-ЗБС, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и Заказ-Нарядом № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению).

Во исполнение Договора и Дополнительных соглашений Исполнителем выполнен объём оказанных услуг по выработке электроэнергии от энергокомплекса 1МВт в количестве 31 суток на скважине 5021 КП-2 Южно-Тамбейское месторождение ЯНАО за период с 26.07.2023 по 25.08.2023.

В соответствии с п. 3 раздела I Договора местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (общежитие), 

<

...> (общежитие), 

<

...> (общежитие).

Согласно п. 6.8 Договора Заказчик осуществляет расчеты за оказанные услуги на основании надлежащим образом оформленных Исполнителем счета и счета-фактуры в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период и получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, а в случае его изменения - на банковский счет, указанный Исполнителем дополнительно.

Все услуги, оказанные Истцом по Договору, приняты Ответчиком в полном объеме без замечаний к сроку или качеству, что подтверждается подписанным сторонами Актом о выполненных работах в Августе 2023 года по Дополнительному соглашению №1 к Договору от 26.08.2023 и оригиналом счета-фактуры от 25.09.2023, подписанным Ответчиком 09.10.2023, срок оплаты с учетом подписания документов наступил 08.12.2023. Однако в нарушение условий Договора оказанные услуги Заказчиком оплачены не были.

По состоянию на 11.11.2024 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 378 174 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20%.

В целях урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.09.2024 о неисполнении обязательств. Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 378 174, 42 руб., а также на основании положений ст.330 ГК РФ, п. 7.1 Договора требование о взыскании неустойки в размере 80 857, 93 руб., расчет которой по состоянию на 11.11.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы долга не установлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая указанное выше, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 8-12, 58, 309-310, 779, 781 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЭУ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Р-Н ПУРОВСКИЙ, Г. ТАРКО-САЛЕ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ССТ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 459 032, 35 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч тридцать два рубля тридцать пять копеек), из которой:

- 2 378 174, 42 руб. – основной долг,

- 80 857, 93 руб. – пени по состоянию на 11.11.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 771 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова