ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10511/2021

г. Чита

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу № А78-10511/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о приостановлении регистрации соглашения № 2 от 17 сентября 2021 года к договору аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года о продлении срока аренды и определении арендной платы, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 11 октября 2021 года № КУВД001/2021-40649281/1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по государственной регистрации соглашения № 2 от 17 сентября 2021 года к договору аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года о продлении срока аренды и определении арендной платы, о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3 000 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – ФИО2 – представителя по доверенности от 13.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Глория» – ФИО3 – представитель по доверенности от 19.11.2021,

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – общество или ООО «Глория») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 12 АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации соглашения № 2 от 17 сентября 2021 года к договору аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года о продлении срока аренды и определении арендной платы, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 11 октября 2021 года № КУВД-001/2021- 40649281/1, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по государственной регистрации соглашения № 2 от 17 сентября 2021 года к договору аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года о продлении срока аренды и определении арендной платы, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу № А78-10511/2021 уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 11 октября 2021 года № КУВД-001/2021-40649281/1 признано незаконным, как не соответствующее Лесному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Глория» в установленном законом порядке. С Управления в пользу ООО «Глория» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не указано, какой норме права не соответствует оспариваемое решение.

Также регистрирующий орган считает, что дополнительное соглашение к договору аренды не может считаться новым договором.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глория» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение арбитражного суда правильным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 октября 2021 года № ЮЭ9965-21-292150060 (т. 1, л.д. 12-28) ООО «Глория» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 ноября 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

На основании приказа от 28 июня 2019 года № 947 (т. 1, л.д. 52 и 117) 10 июля 2019 года между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 19-80 (т. 1, л.д. 57-74), по условиям которого обществу во временное пользование предоставлен лесной участок, площадью 9 га, с кадастровым номером 75:10:680201:219, местоположение: Забайкальский край, Красночикойский район, Красночикойское лесничество, Гутайское участковое лесничество, лесной фонд бывшего колхоза им. Ленина, лесной квартал 87 лесотаксационные выделы 1, 16, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору лесной участок передается с целью строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали срок действия договора – с даты государственной регистрации до 30 ноября 2021 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29 июля 2019 года за номером 75:10:680201:219-75/066/2019-3 (т. 1, л.д. 53).

17 сентября 2021 года между Министерством и обществом заключено соглашение № 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года (т. 1, л.д. 75-79), в соответствии с которым срок действия договора продлен по 31 декабря 2024 года, а также изменен порядок и размер расчета арендной платы.

28 сентября 2021 года ООО «Глория» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды (т. 1, л.д. 112-114).

Уведомлением от 11 октября 2021 года № КУВД-001/2021-40649281/1 (т. 1, л.д. 8081, 125-126) Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию соглашения на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку продление срока договора аренды, заключенного после 01.03.2015 года, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, с 01.03.2015 года предусмотрено только заключение договора на новый срок при соблюдении арендатором ряда условий.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации соглашения, общество обратилось с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С 01 января 2017 года вступили в силу положения Закона № 218-ФЗ (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

На основании части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Порядок проведения государственной регистрации прав также установлен Законом № 218-ФЗ, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий (часть 4):

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12).

В свою очередь, статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, согласно пункту 7 части 1 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 28 июня 2019 года № 947 (т. 1, л.д. 52 и 117) 10 июля 2019 года между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 19-80 (т. 1, л.д. 57-74), по условиям которого обществу во временное пользование предоставлен лесной участок, площадью 9 га, с кадастровым номером 75:10:680201:219, местоположение: Забайкальский край, Красночикойский район, Красночикойское лесничество, Гутайское участковое лесничество, лесной фонд бывшего колхоза им. Ленина, лесной квартал 87 лесотаксационные выделы 1, 16, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору лесной участок передается с целью строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали срок действия договора – с даты государственной регистрации до 30 ноября 2021 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29 июля 2019 года за номером 75:10:680201:219-75/066/2019-3 (т. 1, л.д. 53).

17 сентября 2021 года между Министерством и обществом заключено соглашение № 2 о внесении изменений в договора аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года (т. 1, л.д. 75-79), в соответствии с которым срок действия договора продлен по 31 декабря 2024 года, а также изменен порядок и размер расчета арендной платы.

28 сентября 2021 года ООО «Глория» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды (т. 1, л.д. 112-114).

Уведомлением от 11 октября 2021 года № КУВД-001/2021-40649281/1 (т. 1, л.д. 8081, 125-126) Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию соглашения на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, указав, что продление срока договора аренды, заключенного после 01.03.2015, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку с 01.03.2015 предусмотрено только заключение договора на новый срок при соблюдении арендатором ряда условий.

В судебном заседании суда первой инстанции 22 ноября 2021 года представитель регистрирующего органа неоднократно поясняла, что на государственную регистрацию необходимо представить договор аренды лесного участка, заключенный на новый срок.

В тоже время, как верно указал суд первой инстанции, Управлением Росреестра не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

При этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1).

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43-46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 38.1, 43-45 настоящего Кодекса, к которым относится, в том числе, использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (статья 44 Лесного кодекса).

По смыслу положений статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, действующее законодательство по общему правилу не предусматривает возможность изменения по соглашению сторон условий заключенного по результатам торгов договора аренды лесного участка, за некоторыми исключениями.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, вопреки доводам регистрирующего органа, наличие специального правового регулирования порядка заключения и изменения договоров аренды в случаях заключения таких договоров по результатам торгов само по себе исключает применение указанных норм по аналогии к правоотношениям по договорам аренды, заключаемым без проведения торгов.

Следовательно, изменение договора аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов, допустимо действующим законодательством.

Более того, согласно пункту 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку договор аренды лесного участка № 19-80 от 10 июля 2019 года заключен обществом и Министерством без проведения торгов, внесение отдельным соглашением № 2 от 17 сентября 2021 года в названный договор изменений в части срока действия договора и арендной платы соответствует положениям Лесного кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ссылка регистрирующего органа на положения статей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса в рассматриваемом случае правого значения для возможности изменять условия договора аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов, не имеет.

Более того, в результате заключения соглашения сторонами установлен новый срок аренды, следовательно, изменение условия договора о сроке аренды в силу положений норм действующего законодательства означает, по сути, заключение нового договора, то есть соглашение о продлении срока действия договора аренды по существу является самостоятельной сделкой, порядок заключения которой уже определяется с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды не соответствует Закону № 218-ФЗ, а также положениям Земельного кодекса и Лесного кодекса, нарушает права и законные интересы ООО «Глория» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу № А78-10511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.