АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

19 октября 2020 года                      

 

Дело № А54-5084/2019

Резолютивная часть постановления 

объявлена 12 октября 2020 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

 

ФИО1

при ведении

протокола судебного заседания

помощником судьи 

 

при участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 62»

390000, 

<

...> – Лыбедская,

д.27, лит.А1, офис H55

ОГРН 

<

***>

 

от Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

390000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ФИО2

390507, 

<

...>

 

ФИО3

 

 

ФИО4 – представитель, 

дов. от 01.08.2020 № б/н

 

 

ФИО5 – представитель, 

дов. от 10.01.2020 № 8

 

 

 

ФИО2, паспорт

 

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 62» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А54-5084/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 62» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 20.03.2019 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 29 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2019 заявление удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фонд в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, третье лицо – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы Общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка правильности расходов Общества по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 19.02.2019 № 16).

Фондом было установлено, что в период с 01.09.2017 по 30.11.2018 Обществом с нарушением действующего законодательства были произведены расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 127373,25 руб. - на выплату работнику ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением ему в период отпуска по уходу за ребенком неполного рабочего дня (6,4 час.) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решений от 20.03.2019 № 15 о непринятии к зачету произведенных Обществом расходов в рахмере 131642,61 руб. и № 29 об отказе в выделении средств на возмещение расходов Общества в указанной сумме.

Считая решения Фонда незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что приказом Общества от 03.07.2017 № 20-к ФИО2 был принят на постоянную работу в качестве инженера с тарифной ставкой окладом 20000 руб., с истыпательным сроком 2 месяца.

Приказом от 03.07.2017 № 21-к ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет на 260 календарных дней на период с 03.07.2017 по 19.03.2018 с выплатой пособия по уходу за ребенком.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору Общества с ФИО2 от той же даты – 03.07.2017 – было установлено, что ФИО2 устанавливается неполный рабочий день продолжительностью 6,4 часа с размером заработной платы 20000 руб. за неполный рабочий день.

Приказом от 03.07.2017 № 22-к ФИО7, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, был признан работающим с 03.07.2017 на условиях неполного рабочего дня по пятидневной рабочей неделе, с продолжительностью рабочего дня 6,4 часа (начало работы 8 час. 30 мин., окончание в 15 час. 24 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.), с начислением заработной платы  пропорционально отработанному времени исходя из оклада в 25000 руб.

11.12.2017 между Обществом и ФИО2 был заключен новый трудовой договор № 25, по условиям которого работнику устанавливалась пятидневная 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в размере   12000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 1 к трудовому договору № 25 ФИО2 был установлен оклад в размере 12800 руб.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 № 2 к тому же договору ФИО2 был установлен оклад в размере 34100 руб. 

За период нахождения ФИО2 в отпуске по уходе за ребенком ему было выплачено пособие по уходы за ребенком в общем размере 127373,25 руб.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ  (далее - Закон № 165-ФЗ).

Согласно п.1 ст.9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании ст.12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006         № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»  от 19.05.1995           № 81-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.2 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право     на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Законом            № 81-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу п.1 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.3 Закона № 255-ФЗ финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно ст.4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в п.1 ч.2 ст.3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч.2 ст.3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (ч.ч.5, 6 ст.3 Закона № 255-ФЗ).

Частью 4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал, что законодателем не установлен минимальный передел сокращения продолжительности рабочего времени с целью получения социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица; размер пособия, предусмотренный ч.1 ст.11.2 Закона  № 255-ФЗ, для лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и одновременно работающих на условиях сокращенного рабочего дня не может быть изменен пропорционально утраченному в связи с отпуском по уходу за ребенком заработку.

На основании оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что Фондом не доказано, что утрата ФИО2 части заработка в связи с сокращением рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком была минимальна до такой степени, что выплата пособия перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Однако, данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Фондом в материалы дела представлен расчет (т.2 л.д.89), согласно которому за период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком его доход (оплата труда при сокращенном рабочем днем + пособие по уходу за ребенком) существенно превышал доход, который он получал бы, не находясь в отпуске по уходу за ребенком. Так, в 2017 году утрата заработка из-за сокращенного рабочего дня составляла 5000 руб. в месяц, в период с января по март 2018 года – 2560 руб. в месяц, тогда как размер пособия по уходу за ребенком составлял 19261,32 руб., вследствие чего увеличение дохода ФИО2 в июле-декабре 2017 года составило +57%, в январе-марте 2018 года +130%.

Переоценив в рамках предоставленных ему полномочий доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Формальное соответствие представленных документов требованиям       ч.2 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений    ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену приняты по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу № А54-5084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 62» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

 

                                                                                       ФИО1