АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-7882/2016

"15" ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (601271, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (адрес: 600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к заключению договора энергоснабжения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 600020,               г. Владимир, а/я 3); публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (601012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» – ФИО3 – по доверенности от 26.12.2016 № 263, сроком действия по 31.12.2017;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ФИО2 – не явился, извещен;

от публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - ФИО4, по доверенности от 20.07.2017 № 81с, сроком действия по 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» - не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество»  (далее – истец, ООО "Содружество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ответчик, ПАО "Владимирэнергосбыт") о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайством от 09.03.2017 уточнил заявленные требования, просил признать договор энергоснабжения между ООО "Содружество" и ПАО "Владимирэнергосбыт" заключенным с 15.02.2016, обязать ПАО "Владимирэнергосбыт" передать ООО "Содружество" подписанный договор энергоснабжения. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее – ООО "Детская одежда"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Содружество" ФИО2

В обоснование заявленных требований ООО "Содружество" указало, что договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем, носит публичный характер, и является обязательным к заключению. Отказ в заключении договора допускается только при отсутствии технической возможности присоединения либо нахождения энергопринимающих устройств потребителя вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

Общество полагает, что в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, разработанный гарантирующим поставщиком и размещенный в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" проект договора энергоснабжения является публичной офертой, а, следовательно, подписание обществом проекта договора энергоснабжения – является акцептом данной публичной оферты.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 22.08.2016.

ПАО "Владимирэнергосбыт" исковые требования не признало, пояснило, что представленный Обществом пакет документов, приложенный к заявке на заключение договора энергоснабжения, не содержал документацию обязательную для заключения договоров предусмотренную пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее – Основные положения), а именно не были представлены: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, иные законные основания права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ) на энергопринимающие устройства; соглашение о перераспределении максимальной мощности э/э ООО "Детская одежда" (владельца электросетевого хозяйства) в отношении Общества; документы о допуске приборов учета э/э в эксплуатацию.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Детская одежда", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Содружество" ФИО2, привлеченные к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заключений по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании 08.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.11.2017 до 16 час. 30 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда  не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 в адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" поступила заявка от Общества от 11.02.2016 на заключение договора энергоснабжения  предприятия по адресу: г. Камешково, ул. Школьная, д.14, в отношении 4-х точек поставки, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на заявке.

19.02.2016 ПАО «Владимирэнергосбыт" проинформировало Общество о необходимости предоставления документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, а именно, документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и распределением указанной величины по каждой точке поставки; документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

 02.06.2016 Обществом в адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" в дополнение к заявке представлено соглашение к акту разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности электросетей от 01.06.2016.

ПАО "Владимирэнергосбыт" письмом от 16.06.2016 № 02/05-1737 проинформировало Общество о необходимости представления документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и распределением указанной величины по каждой точке поставки; документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Общество, полагая, ПАО "Владимирэнергосбыт" уклоняется от подписания  договора по заявке от 11.02.2016, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К числу таких договоров относится публичный договор.

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем); подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В силу пункта 41 Основных положений № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), в том числе существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13 (1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Из материалов дела следует, что приложенные Обществом к заявке документы не содержат величину максимальной мощности, разрешенной к использованию ООО "Содружество", технические условия от 12.10.2005 № 15Э/58-3640, в которых указана разрешенная к присоединению мощность, выданы ООО "Детская одежда". Соглашение к акту разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности электросетей от 01.06.2016 не содержит информацию о распределении максимальной мощности по каждой точке поставки.

Судом также установлено, что  Обществом в адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" не был представлен документ, свидетельствующий о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, которым является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

При этом Обществом в заявке от 11.02.2016 в адрес гарантирующего поставщика указаны сведения о наличии приборов учета электрической энергии в точках поставки электроэнергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергий в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах определяемых   в   соответствии   с   настоящим   разделом   с   соблюдением   установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Учитывая, что Обществом при направлении заявления от 11.02.2016 о заключении договора энергоснабжения в адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" не представлены документы, подлежащие обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений № 442, отсутствуют правовые основания для признания спорного договора энергоснабжения заключенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства направления всего перечня документов, предусмотренного Основными положениями № 442, в адрес ответчика.

Судом также установлено, что направленные ПАО «Владимирэнергосбыт" в адрес общества письма от 19.02.2016, от 16.06.2016 не являются, исходя из содержания, отказом в заключении договора. В них содержится предложение Обществу представить необходимые документы, соответствующие вышеприведенным нормативным актам, регулирующим правоотношения в области энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной и задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Исковое производство в арбитражном процессе предполагает наличие материально правового требования, предъявленного к лицу, по мнению заявителя, нарушающему его право или охраняемый Законом интерес. 

Однако, анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец преждевременно констатировал нарушение ответчиком права на оформление договорных отношений, поскольку фактически, на момент обращения в суд, истец не обратился к ответчику в порядке, определенном действующем законодательством, с предоставлением всех документов, подтверждающих соответствующее право.

Нарушение права истца на заключение обязательного договора в заявленный период возможно только в случае соблюдения первым порядка обращения с офертой и предоставления всех необходимых для ее акцепта документов, что на момент обращения в суд истцом осуществлено не было.

Кроме того судом установлено, что решением Наблюдательного совета ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2017 № 14/2017 ПАО "Владимирэнергосбыт" лишено с 01.07.2017 статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

Однако, истец, заявляя требования в настоящем деле, с учетом лишения ответчика с 01.07.2017 статуса гарантирующего поставщика, не представил доказательств того, каким образом удовлетворением заявленных требований права истца будут восстановлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушения прав истца действиями ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит государственную пошлину на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                   М.В. Семенова