АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                          Дело № А43-14309/2020                                                           

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) 

к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: департамент образования администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 355 381 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Березка» (далее - ответчик) о взыскании 342 288 руб. 30 коп. задолженности ( с учетом уточнений).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Нижегородский водоканал» на основании гарантийных писем (заявки на выполнение работ) от 13.05.2017  № 76 и от 13.05.2017 № 79, поступивших от ответчика, были выполнены на водопроводной линии, находящейся на территории ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно подготовленным акционерным обществом «Нижегородский водоканал» локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 355 381 руб. 26 коп.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 14.05.2017, подписанным заказчиком без замечаний.

Направленными в адрес администрация г. Нижнего Новгорода претензиями истец предложил заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения, оплатить выполненные работы.

Так как требование подрядчика оставлено без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, следовательно подлежат оплате. 

Вместе с тем суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из двустороннего акта приема-передачи выполненных работ от 14.05.2017г. (подписанному исполнителем и заказчиком) асфальтирование места работ составило 38 кв.м. Согласно же локальным сметным расчетам подрядчика (на основании которых рассчитана стоимость, предъявленная заказчику) плошать асфальтирования  указана больше по сравнению с двусторонним актом выполненных работ.

В отзыве ответчик также указывает на несоответствие площади асфальтирования в двух документах. 

Поскольку цена работ должна соответствовать фактическому объему, то данное обстоятельство явилось юридически значимым для правильного разрешения дела, поэтому подлежало проверке. 

Учитывая, что истец в ходе судебного заседания проявил пассивную позицию и не представил надлежащих пояснений на вопросы суда о разночтениях в документах и о фактическом объеме работ, а проведение судебной экспертизы оказалось финансово неприемлемо для заказчика как бюджетного учреждения (по его пояснениям), то с целью правильного рассмотрения дела суд на основании статьи 87.1 АПК РФ РФ суд привлек в качестве специалиста ФИО1 для консультации по вопросу - "Какой объем аварийно-восстановительных работ на трубопроводе ХВС и благоустройства территории, отраженный в локальных сметных расчетах подрядчика от 2017г. б/н, соответствует принятому объему работ, принятому заказчиком по акту от 14.05.2017г ? И соответственно, какая стоимость принятых заказчиком работ по акту от 14.05.2017."

Из консультативного заключения специалиста следует, что стоимость затрат подрядчика по двум сметам с учетом примечаний из таблицы № 1 заключения  составляет 271 686 руб. 14 коп.

Таким образом, оценив материалы дела в совокупности, принимая во внимание  заключение специалиста, исходя из смысла и содержания статьи 702 ГК РФ (оплате подлежит фактический объем работ), требований справедливости, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в сумме 271 686 руб. 14 коп.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела суд привлекал специалиста, оплата за его услуги взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 6 статьи 110 АПК РФ), а именно: с истца подлежит взысканию - 3 150 рублей, а с ответчика - 11 850 рублей.

Государственная пошлина в сумме 262 рубля подлежит возврату истцу в связи с уточнением иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (9 846 руб.) подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ: 7 778 руб. 34 коп. относятся на ответчика, оставшаяся часть остается на истце.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества  "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) :

- 271 686 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек задолженности за выполненные аварийно-восстановительные работы;

- 7 778  (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) 34 копейки рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500049832, ИНН 

<

***>) 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за услуги специалиста.

Взыскать с акционерного общества  "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500049832, ИНН 

<

***>) 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей за услуги специалиста. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего решения из федерального бюджета акционерному обществу  "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 262 (двести шестьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2020 № 165108.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                   С.А. Бычихина