ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2020

Дело № А40-141182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по иску открытого акционерного общества «Информационные технологии и коммуникационные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Информационные технологии и коммуникационные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» о взыскании 795 443 рублей 99 копеек задолженности и 7 258 рублей 42 копеек пени по договору от 29.10.2017 № TSC17-427, а так же 60 664 рублей 31 копейки задолженности и 553 рубля 56 копеек пени по договору от 02.11.2017 №TSC17-301.

Решением Арбитражного Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно и неправомерно посчитали доказанным и установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт прекращения оказания технической поддержки и длительность периода, в течение которого техническая поддержка не предоставлялась; представленные истцом скриншоты не отвечают требованиям относимости, ввиду отсутствия в них указаний на конкретное программное обеспечение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 29.10.2017 №TSC17-427 (далее - договор №1) по предоставлению доступа к технической поддержке установленного на оборудовании заказчика ПО Infor CRM  в период с 29.10.2017 по 28.10.2018, и от 02.11.2017 №TSC17-301 (далее – договор №2) по предоставлению доступа к технической поддержке установленного на оборудовании заказчика ПО Infor CRM, в период с 02.11.2017 по 01.11.2018. 

Согласно пунктам  1.2 договоров  в рамках технической поддержки заказчик непосредственно от производителя получает обновления версий программного обеспечения и услуги по поддержке программного обеспечения.

Объем услуг согласован в Приложениях № 2 к договорам, согласно пунктам  1.1 - 1.3  которого (объем технической поддержки) в рамках услуг по корректировке дефектов и обновлению ПО новые версии ПО получаются заказчиком через портал поддержки производителя ПО, доступ к которому предоставляет исполнитель. Для корректировки дефектов и обновления ПО  исполнитель обязан был предоставить истцу доступ к порталу поддержки, обеспечивающий получение заказчиком  патчей и обновлений ПО: SalesLogix Product Upgrades, SalesLogix Product Updates, Servis Pack - периодически выпускаемых производителем ПО, которые содержат новые функции и возможности, а также исправления ПО.

Истцом полностью оплачены  услуги по договору № 1  на весь срок подписки (с 29.10.2017  по 28.10.2018) что составило сумму, эквивалентную 50 080,56 долларов США в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ, действующего на дату платежа, а также по  договору № 2 на весь срок подписки (с 02.11.2017 по 01.11.2018) в валюте Российской Федерации в сумме, эквивалентной 3 819,38 долларов США в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ, действующего на дату платежа.

В период действия договора  ответчиком в адрес истца были направлены акты сдачи-приемки услуг за период 14.05.2018  по 20.08.2018, однако истец, в связи с отсутствием доступа к ПО, вследствие чего был лишен возможности получать обновленные и исправленные версии ПО, отказался от подписания данных актов, направив ответчику мотивированный отказ с требованием о возврате стоимости неоказанных услуг по договору №1 в размере 795 443 рублей 99 копеек, а так же стоимости неоказанных услуг по договору № 2 в размере 60 664 рублей 31 копейки.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в спорные периоды. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в спорные периоды ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Расчет суммы иска судами был проверен, признан обоснованным и математически верным.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. 

При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-141182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:С.Н. Крекотнев 

О.А. Шишова