ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14191/2011

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при участии:  

от ООО «Пальмира»: Дмитриева А.В. по доверенности от 06.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33047/2017)  ООО "Пальмира" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А56-14191/2011 (судья Голоузова О.В.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2017 завершена открытая 16.11.2011 процедура конкурсного производство в отношении ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация».

ООО «Пальмира» - победителем торгов по продаже имущества должника -  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства. Податель апелляционной жалобы ссылался на обстоятельства приобретения на торгах имущества должника, исполнение обязательств, предусмотренных договором. Указывал, что 01.09.2017 документы для государственной регистрации прав на имущество были поданы в Управление Росреестра по Ленинградской области, которое приостановило государственную регистрацию   уведомлением от 14.09.2017 №47/115/013/2017-7181 в  связи с непредоставлением конкурсным управляющим ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» документов, необходимых для государственной регистрации прав. Переход права на имущество к покупателю к моменту вынесения определения о завершении конкурсного производства в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем вывод суда о состоявшейся реализации права аренды должника преждевременен. Выпиской из ЕГРП от 30.11.2017 подтверждается отсутствие государственной регистрации права аренды за ООО «Пальмира». В связи с изложенным полагает, что  конкурсным управляющим не завершены мероприятия по регистрации перехода права на объект недвижимости, а завершение конкурсного производства прекратит полномочия конкурсного управляющего и не позволит ему осуществить все мероприятия по государственной регистрации перехода прав должника к ООО «Пальмира», в том числе по подаче в Росреестр необходимых документов с заявлением о возобновлении государственной регистрации; в результате права ООО «Пальмира» будут нарушены.

Апелляционный суд счел возможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Пальмира»  по  существу  с применением статьи 42 АПК РФ, не усматривая при этом оснований для расширения субъектного состава участвующих в деле о банкротстве лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно - Строительная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.08.2011 установлено, что дело о банкротстве ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно - Строительная Корпорация» подлежит рассмотрению с особенностями, предусмотренными параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением арбитражного суда от 16.11.2011  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев.

Определением от 11.08.2014 конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.

Определениями арбитражного суда от 18.07.2012, 20.11.2012, 20.05.2013, 21.11.2013, 19.05.2014, 17.11.2014, 18.02.2015, 25.05.2015, 23.11.2016,  30.05.2016,  19.08.2016, 26.12.2016, 05.04.2017, 11.07.2017 срок конкурсного производства продлевался, последний раз -  до 16.09.2017.

29.08.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, принято решение об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Северо-Западная Строительно-Инвестиционная Корпорация».

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, указывая, что поскольку все мероприятия, предусмотренные Закона банкротстве, завершены; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены денежные требования в сумме 167682399,85 руб., в том числе: задолженность третьей очереди (требования участников долевого строительства) - 22197751,98 руб., задолженность четвертой очереди по основному долгу - 138325815,61 рублей, задолженность четвертой очереди (неустойка, пени, штрафы) - 7131832,26 руб.

Задолженность третьей очереди (требования участников долевого строительства) погашена на 29,92 %. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована и реализована конкурсная масса, в результате чего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 10200200 руб. Денежные средства в сумме 3558503,66 руб. направлены на погашение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в сумме 6641696,34 руб. на погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов. В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга № 07-01/15178 от 14.12.2016 страхователем (должником) сдана соответствующая отчетность по персонифицированному учету. Документы ЗАО «СЗИК» по личному составу переданы на депозитарное хранение, что подтверждается договором № 3 от 10.03.2016. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Срок конкурсного производства окончен, все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, все расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно- Строительная Корпорация» фактически прекратило свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено. 

Возражений относительно завершения конкурсного производства от кредиторов, требования которых включены в реестр, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлялось. 

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. 

Как указывает ООО «Пальмира», 22.06.2017 было опубликовано объявление конкурсного управляющего должником о проведении 01.08.2017 торгов по продаже принадлежащего должнику на основании договора аренды № 6226-06 от 25.12.2006 права аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701003:778, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Садовая, уч. 2, корп. 9. 19.07.2017 ООО «Пальмира» внесен задаток в размере 5% от начальной цены продажи по торгам в размере 1280,00 руб. Торги по продаже прав на имущество состоялись, победителем признано ООО «Пальмира». 04.08.2017 между ООО «Пальмира» и ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» заключен договор купли-продажи от 04.08.2017, 17.08.2017  произведена оплата по договору в размере 113920,00 руб. 01.09.2017 документы для государственной регистрации прав на имущество поданы в Управление Росреестра по Ленинградской области.

Возможность влияния продления процедуры конкурсного производства в отношении должника на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного подателем апелляционной жалобы имущественного права не подтверждена.

Вопросы по реализации приобретенного права должны решаться вне рамок дела о банкротстве притом, что доказательств принятия достаточных мер, предусмотренных статьей 12 ГК РФ,  за время, прошедшее после принятия обжалуемого определения,  подателем апелляционной жалобы не представлено, а продление процедуры банкротства приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 06.09.2017 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (ИНН 7814156151, ОГРН 1047823010751).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен