АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-45612/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Каспийспромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Терминал-югнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16 в размере 5 768 793,88 руб., неустойки в размере 1 511 423,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каспийспромсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Терминал-югнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16 в размере 5 768 793,88 руб., неустойки в размере 1 511 423,99 руб. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях

Представитель ответчика в заседание не прибыл, о времени и месте ответчик уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 15-01/16 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа и нефтепродукты (далее - товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты или по факту отгрузки на основании приложения к договору. При этом поставщик производит отгрузку, исходя из фактически полученных от покупателя денежных средств (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.6. договора окончательный расчет производится покупателем на основании счет-фактуры поставщика. Оплата задолженности производится в течение 5 рабочих дней с даты счет-фактуры.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 110 765 900 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил не в полном объеме на сумму 104 997 106,12 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил товар на сумму 5 768 793,88 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.07.2016 № 14 с просьбой возвратить денежные средства за недопоставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Требования истца подтверждаются договором поставки от 15.01.2016 № 15-01/16, совместно подписанным актом сверки за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, а также  платежными поручениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере           5 768 793,88 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.11.2016 по 20.07.2017 в размере 1 511 423,99 руб.

В соответствии с п.6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты стороны имеют право предъявлять контрагенту неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 1 511 423,99 руб. подлежат удовлетворению. 

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 59 401 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Терминал-югнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Каспийспромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 768 793,88 руб., неустойку в размере 1 511 423,99 руб., 59 401 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин