ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-540/2018

г. Вологда

15 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО2 по доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года по делу                 № А05-540/2018 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165300, 

<

...>, помещение 1-Н; далее - ООО «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; место нахождения: 163072, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 30.11.2017 № ОК-02/07-06/121.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (место жительства: 165340,        Архангельская область).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня                  2018 года по делу № А05-540/2018 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным предписание ГЖИ от 30.11.2017                   № ОК-02/07-06/121 об устранении выявленных нарушений недействительным в части возложения на общество обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по адресу:                        Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ГЖИ в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет платы по статье «горячее водоснабжение» и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в данной части. В обоснование жалобы указывает на то, что при расчете платы за горячее водоснабжение должен быть учтен норматив тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в жилых домах с подключением полотенцесушителей к системе горячего водоснабжения без наружной сети горячего водоснабжения в размере 0,0599969 Гкал/ куб. м, а в жилых домах с подключением полотенцесушителей к отоплению без наружной сети горячего водоснабжения – 0,055356 Гкал/ куб. м, утвержденные для поселка Вычегодского постановлениями главы муниципального образования «Котлас» от 22.01.2010 № 130, от 26.01.2007 № 83.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ГЖИ, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.10.2017 № ОК-02/01-15/2597 (том 1, листы 75-78) инспекцией в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 04.10.2017 по 31.10.2017 проведена внеплановая документарная проверка правомерности установления обществом размера и порядка внесения платы за содержание жилья, платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова в п. Выгодский г. Котласа Архангельской области.

По итогам этой проверки инспекцией составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства от 31.10.2017 № ОК-02/07-01/1010 (том 2,              листы 75-80), обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений  от 30.11.2017 № ОК-02/07-06/121 (том 2, листы 81-84).

В ходе проверки установлено и в названном акте зафиксировано, что             ООО «Комфорт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 15.04.2017 на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 21.03.2017 и договора от 04.04.2017 № 2/2017, является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в названном доме, несёт ответственность за правильность выставления потребителям платы за коммунальные услуги.

При проверке инспекция установила, что в платёжных документах за май, июнь и июль 2017 года потребителю, проживающему в квартире № 23 названного жилого дома, неправомерно (в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232) выставлена плата по статье «отопление (повышающий коэффициент)» на общую сумму 174 руб. 19 коп. В платёжном документе за август 2017 года по указанной статье потребителю сделан перерасчёт (уменьшение) платы на сумму 172 руб. 59 коп., начисления по указанной статье, произведённые в платёжном документе за июль 2017 года, в размере 1 руб. 60 коп. с потребителя не сняты. Как указала инспекция, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 с 01.01.2017 отменено применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу по отоплению.

Кроме того, при проверке инспекция установила обсчёт обществом потребителя, проживающего в квартире № 23 названного жилого дома, при определении платы по статье «горячее водоснабжение». Обсчёт допущен                       в результате применения обществом неверного норматива. Вместо установленного постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 18.07.2003 № 626 (в редакции постановлений главы муниципального образования «Котлас» от 29.12.2006 № 1311, от 26.01.2007 № 83, постановления администрации муниципального образования «Котлас» от 22.01.2010 № 130) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению в размере 0,04613 Гкал/куб. м, общество применило не подлежащий применению к указанной коммунальной услуге норматив в размере 0,055356 Гкал/куб. м.

По расчётам инспекции в июле 2017 года плата за горячее водоснабжение по указанной квартире должна была составить 128 руб. 50 коп., фактически потребителю выставлена плата в размере 147 руб. 40 коп., обсчёт потребителя составил 18 руб. 90 коп.; в сентябре 2017 года плата за горячее водоснабжение по указанной квартире должна была составить 126 руб. 43 коп., фактически потребителю выставлена плата в размере 145 руб. 02 коп., обсчёт потребителя составил 18 руб. 59 коп.

Кроме того, при проверке инспекция пришла к выводу, что в платёжных документах за июнь, июль и август 2017 года потребителю, проживающему                    в квартире № 23 названного жилого дома, общество неправомерно выставило плату по статье «горячее водоснабжение на общедомовые нужды (повышающий коэффициент)» в общем размере 4 руб. 84 коп (из них 2 руб.         06 коп. за июнь  2017 года, 64 коп. за июль 2017 года, 2 руб. 14 коп. за август 2017 года). Как отразила инспекция, взимание указанной платы не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с выявленными нарушениями инспекция выдала обществу предписание об устранении указанных  нарушений от 30.11.2017                          № ОК-02/07-06/121, в соответствии с которым обществу необходимо в срок          до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статьям «отопление (повышающий коэффициент)», «горячее водоснабжение» и «горячее водоснабжение на общедомовые нужды (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество с указанным предписанием не согласилось и обратилось                       в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)», в удовлетворении остальных требований отказал.

Общество оспаривает решение в части отказа в признании недействительным предписания в части возложения на общество обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет платы по статье «горячее водоснабжение».

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в оспариваемой части ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

На территории Архангельской области органом государственного жилищного надзора является инспекция (пункт 1, подпункт 1 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, далее – Положение № 110-па).

В сфере своего ведения инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путём организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление) и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности: к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, согласно разделу II Положения № 110-па инспекция                     в рамках своей компетенции осуществляет лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и выдачу предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных при осуществлении лицензионного контроля.

Оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных на то оснований в связи с поступлением  жалобы ФИО3 

Возражений по правомерности проверки апелляционная жалоба не содержит.

При проверке нарушения, изложенного в пункте 1 оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для возложения на общество оспариваемым предписанием обязанности в срок  до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова в п. Вычегодском                г. Котласа Архангельской области.

Судом первой инстанции установлено, что до начала проверки и выдачи оспариваемого предписания общество добровольно произвело полный перерасчёт (уменьшение) платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)» указанному потребителю. Как следствие, нарушение, для устранения которого выдано предписание в этой части, отсутствовало.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание суд признал недействительным в части возложения на ООО «Комфорт» обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова в п. Вычегодском г. Котласа Архангельской области.

Решение суда в части удовлетворенных требований не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции поддержал вывод инспекции, изложенный в пункте 3 оспариваемого предписания, о том, что в платёжных документах за июнь, июль и август 2017 года потребителю, проживающему в квартире № 23 названного жилого дома, общество неправомерно выставило плату по статье «горячее водоснабжение на общедомовые нужды (повышающий коэффициент)» в общем размере 4 руб. 84 коп (из них 2 руб. 06 коп. за июнь 2017 года, 64 коп. за июль 2017 года, 2 руб. 14 коп. за август 2017 года). При этом суд исходил из того, что взимание указанной платы не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка заявителя на положения подпункта «в» пункта 21 и подпункта «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), отклонена судом перовой инстанции, поскольку названные положения Правил № 124 не применяются к отношениям между исполнителем коммунальной услуги и собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что инспекция законно и обоснованно возложила   на общество обязанность в срок до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статье «горячее водоснабжение на общедомовые нужды (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова в п. Вычегодском    г. Котласа Архангельской области.

Решение суда в данной части также не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество оспаривает вывод суда первой инстанции по оценке нарушения, изложенного в пункте 2 оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 упомянутой статьи собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее –                  Правила № 354).

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

,

где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

 - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что с целью предоставления коммунальных услуг жителям дома № 12 по ул. Фурманова                     в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области общество заключило                      с муниципальным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» договор на подачу тепловой энергии от 05.04.2017 № 5-ТЭУ/2017. Указанной ресурсоснабжающей организации постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 № 68-в/3 установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения.

Постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 18.07.2003 № 626 (в редакции постановлений главы муниципального образования «Котлас»  от 29.12.2006 № 1311, от 26.01.2007 № 83, постановления администрации муниципального образования «Котлас» от 22.01.2010 № 130 (далее – Постановление № 130) (том 2, листы 133, 136-139, 141-144) норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в размере 0,04613 Гкал/куб. м. Одновременно отражено, что необходимо дополнительного учитывать коэффициент тепловых потерь трубопроводами систем горячего водоснабжения и затрат тепловой энергии на отопление ванных комнат.

По данным инспекции, вместо отраженного выше норматива общество в расчётах платы по статье «Горячее водоснабжение» неправомерно применило норматив в размере 0,055356 Гкал/куб. м. Указанное нарушение привело к обсчёту потребителя, проживающего в квартире № 23 дома № 12 по                         ул. Фурманова в п. Выгодском г. Котласа Архангельской области, то есть к завышению начисленной ему платы за данную услугу.

По расчётам инспекции, в июле 2017 года плата за горячее водоснабжение по указанной квартире должна была составить 128 руб. 50 коп. (из них 34 руб. 03 коп. плата по компоненту на холодную воду, 94 руб. 47 коп. плата по компоненту на тепловую энергию (1,0164 х 0,04613 х 2014,90)). Фактически потребителю выставлена плата в размере 147 руб. 40 коп. (из них 34 руб. 03 коп. плата по компоненту на холодную воду, 113 руб. 37 коп. плата по компоненту на тепловую энергию (1,0164 х 0,055356 х 2014,90)). Обсчёт потребителя составил 18 руб. 90 коп.

В сентябре 2017 года плата за горячее водоснабжение по указанной квартире должна была составить 126 руб. 43 коп. (из них 33 руб. 48 коп. плата по компоненту на холодную воду, 92 руб. 95 коп. плата по компоненту на тепловую энергию (1 х 0,04613 х 2014,90)). Фактически потребителю выставлена плата в размере 145 руб. 02 коп.  (из них 33 руб. 48 коп. плата по компоненту на холодную воду, 111 руб. 54 коп. плата по компоненту на тепловую энергию (1 х 0,055356 х 2014,90)). Обсчёт потребителя составил                  18 руб. 59 коп.

Ссылка заявителя на то, что примененный норматив установлен постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08.07.2013           № 102-пн, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку этим постановлением установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, а не коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Кроме того, в названном постановлении отсутствует норматив со значением                        0,055356 Гкал/куб. м.

В апелляционной жалобе общество отразило, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги и по горячему водоснабжению, установленный в размере 0,04613 Гкал/куб. м, подлежит увеличению с учетом Постановления № 130, которым предусмотрена необходимость дополнительно учитывать коэффициент тепловых потерь трубопроводами систем горячего водоснабжения в зависимости от конструктивных особенностей жилых домов. 

ГЖИ в возражениях на жалобу полагает, что применение какого-либо дополнительного коэффициента к нормативу расходов тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, требованиями Правил № 354 не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006      № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, в частности, в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей.

В данном случае Постановлением № 130 внесены изменения в постановление главы муниципального образования «Котлас»  от 29.12.2006      № 1311, предложение второе пункта 2 изложено в новой редакции, отражено на необходимость дополнительно учитывать коэффициент тепловых потерь трубопроводами систем горячего водоснабжения в зависимости от конструктивных особенностей жилых домов. Так, в жилых домах с подключением полотенцесушителей к системе горячего водоснабжения без наружной сети горячего водоснабжения коэффициент равен 0,3, с учетом которого норматив составит 0,0599969 Гкал/ куб. м, в жилых домах с подключением полотенцесушителей к отоплению без наружной сети горячего водоснабжения – 0,2, с учетом которого норматив составит 0,055356 Гкал/ куб. м.

Из заявления общества и оспариваемого предписания следует, что обществом применен норматив в размере 0,055356 Гкал/ куб. м (0,04613 Гкал/куб. м + 0,2 х 0,04613 Гкал/куб. м = 0,055356 Гкал/ куб. м), предусмотренный в отношении жилых домов с подключением полотенцесушителей к отоплению в системах горячего водоснабжения, а также при отсутствии полотенцесушителей без наружной сети горячего водоснабжения.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на представленный акт от 06.11.2018, в соответствии с которым в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Котлас,                                 

<

...>, подключение полотенцесушителя произведено к системе горячего водоснабжения, пояснил, что с учетом конструктивных особенностей названного дома подлежал применению коэффициент тепловых потерь 0,35, с учетом которого начисления за спорную услугу должны составлять еще больше.

Поскольку установленный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги и по горячему водоснабжению, дифференцирован в зависимости от конструктивных особенностей жилых домов путем установления коэффициента тепловых потерь, как того требует указанная ранее норма Правил № 306, коллегия судей соглашается с позицией апеллянта о необходимости использовать данный норматив.

В рассматриваемом случае использованный обществом в расчете норматив не превысил норматив, который фактически подлежал применению с учетом конструктивных особенностей дома, является минимальным.

Следовательно, требование ГЖИ осуществить перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению с применением норматива 0,04613 Гкал/куб. м, изложенное в пункте 2 предписания, является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку ответчиком не доказано нарушение при расчете платы по статье «Горячее водоснабжение», решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований в данной части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме                1 500 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня                  2018 года по делу № А05-540/2018 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 30.11.2017  № ОК-02/07-06/121 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статье «горячее водоснабжение» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова п. Выгодский                  г. Котласа Архангельской области.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений               от 30.11.2017 № ОК-02/07-06/121 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обязанности в срок до 30.03.2018 произвести перерасчёт платы по статье «горячее водоснабжение» потребителю, проживающему в квартире № 23 дома № 12 по ул. Фурманова   п. Выгодский    г. Котласа Архангельской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года по делу № А05-540/2018 оставить без изменения.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»                         1 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина