ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22.04.2024 года дело № А14-2417/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Потаповой Т.Б.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»: представители не  явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 по делу № А142417/2022 по рассмотрению вопроса о продлении или завершении  реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 23.01.2023 (резолютивная часть оглашена  16.01.2023) заявление должника признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 24.07.2023 (резолютивная часть оглашена  17.07.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2 (далее - финансовый  управляющий).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  15.01.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в  отношении ФИО1.  

Не согласившись с данным определением, акционерное общество  «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО1  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к  материалам дела.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового  управляющего ФИО1 ФИО2 поступил отзыв на  апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к  материалам дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе  процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве.  

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения  в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве:  

публикации о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина, что подтверждается публикацией сообщения на  сайте ЕФРСБ № 12063248 от 27.07.2023 г., публикацией в газете  Коммерсантъ № 142(7587) от 05.08.2023 г.  

Из отчета финансового управляющего по результатам процедуры  реализации имущества гражданина следует, что финансовым  управляющим была сформирована конкурсная масса в сумме 28 333 руб.  51 коп., которая была направлена на погашение расходов по делу о  банкротстве.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в  государственные органы, а именно:  

- Управление Росреестра по Воронежской области;  - ГУ МВД России по Воронежской области;  

- ГИМС ГУ МЧС России по Воронежской области;  

- государственная инспекция по надзору за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники Воронежской области с  соответствующими государственными инспекциями городов и районов;  

- Приволжское МТУ Росавиации; - ОПФР по Воронежской области; - ГУ ФССП России по Воронежской области; - ФГБУ «ФИПС»; - Межрайонная ИФНС России № 3 по Воронежской области. 

Финансовым управляющим получены ответы на запросы, согласно  которым:  

- на имя ФИО1 автотранспортные средства и прицепы к  ним не зарегистрированы и не регистрировались;  

- за должником маломерные суда на учете не состояли,  регистрационные действия не проводились;  

- за должником поднадзорные органам гостехнадзора тракторы,  самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним на  государственном учете в инспекции не значатся и ранее инспекцией не  регистрировались;  

- информация о воздушных судах, зарегистрированных за указанными  в таблице должниками и снятых с учета, о зарегистрированных за  должниками, правах на воздушные суда отсутствует;  

- должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность  и не является получателем пенсии;  

- результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, принадлежащих должнику, не выявлено;  

- за должником не зарегистрировано недвижимое имущество; 

- ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, что  подтверждается справкой с ЗАГСа № А00456 от 15.02.2023 г.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные  организации о предоставлении информации о счетах должника (л.д.143).  

Финансовым управляющим предприняты меры по получению  следующих сведений из кредитных организаций:  

сведений о счетах и вкладах (депозитах) должника, в том числе по  банковским картам, а также о договорах аренды банковской ячейки  (сейфа);  

выписок по расчетным счетам должника за три года, предшествующие  введению процедуры реализации имущества гражданина;  

сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах  должника;  

сведения о выданных кредитах, если они выдавались, с информацией  об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора;  

сведений об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита;  

сведений об исполнении инкассовых поручений за три года,  предшествующие введению процедуры реализации имущества  гражданина.  

Ответы вышеуказанных органов, кредитных организаций имеются в  материалах дела (л.д.141 в электронном виде).  

Проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства (л.д. 135). Из заключения следует, что  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не  обнаружено (л.д. 135).  

На основании сведений полученных на запросы финансового  управляющего из государственных и регистрирующих органов и  кредитных организаций, сделок по отчуждению имущества должника,  подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено  (л.д.141 в электронном виде).  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как  несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных  денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию  заявления о признании должника банкротом, как заявленный без учета  представленных в материалы дела доказательств.  

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении  имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого  возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не  содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит  завершению.  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как  несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, как заявленный без учета  представленных в материалы дела доказательств.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина  наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28,  статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5  указанной статьи.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора)  по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения,  связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение  должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п.  42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина  судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения  должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, правомерен вывод  суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения  гражданина от обязательств.  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как  несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии  

оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в  отношении должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024  по делу № А14-2417/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Л.М. Мокроусова