АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19816/2019

«28» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Хлебозавод №1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),            г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании задолженности в размере 24 616 руб. 78 коп. основного долга, 335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.11.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 14.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4/20юр от 16.01.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

акционерное общество «Хлебозавод №1»  (далее – истец, АО «Хлебозавод №1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее - ответчик, ООО «Вендор») о взыскании задолженности в размере 24 616 руб. 78 коп. основного долга, 335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.11.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 14.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании определения от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления АО «Хлебозавод №1» по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.02.2020.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 17.02.2020. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании 17.02.2020 с учетом мнения представителя истца и в отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 20.02.2020.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом представитель указала, что подлежит взысканию задолженность именно за разовые поставки товара, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик согласно представленному отзыву не возражал относительно взыскания задолженности в размере 21 216 руб. 61 коп. Во взыскании основного долга в остальной части просил отказать.

Из материалов дела следует, что АО «Хлебозавод №1» по  универсальным передаточным документам № 281823 от 01.01.2018, №284079 от 03.10.2018, №284089 от 03.10.2018, №285147 от 04.10.2018, №285134 от 04.10.2018, №286139 от 05.10.2018, №287154 от 06.10.2018, №286126 от 06.10.2018, №289126 от 08.10.2018, №289227 от 08.10.2018, №289244 от 08.10.2018, №290531 от 09.10.2018, №290318 от 09.10.2018, №290514 от 09.10.2018, №291847 от 10.10.2018, №291864 от 10.10.2018, №291711 от 10.10.2018, №293278 от 11.10.2018, №293264 от 11.10.2018, 293294 от 11.10.2018, 294402 от 12.10.2018, 294263 от 12.10.2018, 294607 от 12.10.2018, 295488 от 13.10.2018, 295806 от 13.10.2018, 295772 от 13.10.2018, 296447 от 14.10.2018, 299163 от 16.10.2018 поставило в адрес ООО «Вендор» товар на общую сумму 24 616 руб. 78 коп. 

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен не был.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара истцом ответчику была направлена претензия №Д-334 от 21.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, АО «Хлебозавод №1» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В представленных истцом универсальных передаточных документах в графе «Основание» имеется ссылка на договор №В-24-17 от 31.12.2016.

Вместе с тем, как указывает истец, договор №В-24-17 от 31.12.2016 в форме документа у истца отсутствует.

Определением суда от 18.11.2019 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить договор №В-24-17 от 31.12.2016.

Указанный договор в материалы дела не представлен.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

При таких обстоятельствах поставка по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам признается судом разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия ответчиком товара на сумму 24 616 руб. 78 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 281823 от 01.01.2018, №284079 от 03.10.2018, №284089 от 03.10.2018, №285147 от 04.10.2018, №285134 от 04.10.2018, №286139 от 05.10.2018, №287154 от 06.10.2018, №286126 от 06.10.2018, №289126 от 08.10.2018, №289227 от 08.10.2018, №289244 от 08.10.2018, №290531 от 09.10.2018, №290318 от 09.10.2018, №290514 от 09.10.2018, №291847 от 10.10.2018, №291864 от 10.10.2018, №291711 от 10.10.2018, №293278 от 11.10.2018, №293264 от 11.10.2018, 293294 от 11.10.2018, 294402 от 12.10.2018, 294263 от 12.10.2018, 294607 от 12.10.2018, 295488 от 13.10.2018, 295806 от 13.10.2018, 295772 от 13.10.2018, 296447 от 14.10.2018, 299163 от 16.10.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его.

Ответчик, возражая относительно размера имеющейся перед истцом задолженности, ссылается на наличие задолженности в размере 21 216 руб. 61 коп. В подтверждение указанного размера задолженности ООО «Вендор» представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 и по состоянию на 05.12.2019.

Согласно представленным актам сверки по данным истца и данным ответчика, с учетом начального сальдо, имеется разница в сумме задолженности в размере 3 400 руб. 17 коп.

При этом доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере 21 216, 61 руб., а не в размере 24 616 руб. 78 коп. (как указывает истец), ООО «Вендор» в материалы дела не представлено.

Суд определением от 23.01.2020 предлагал ответчику представить первичные документы, подтверждающие оплату на большую сумму в целях обоснования наличия расхождения в сумме основного долга в размере 3 400 руб. 17 коп.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность представить в материалы настоящего дела запрашиваемые судом доказательства.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, указанные документы суду не были представлены. 

При этом судом учитывается, что акт сверки не является первичным документом, и сам по себе, без представления первичной документации, не может подтверждать факты уплаты денежных средств, поставки товара или наступления иных обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом представленные ответчиком акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 и по состоянию на 05.12.2019, в отсутствие первичных документов, подтверждающих указанные в них данные о размере задолженности, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, безусловно подтверждающих наличие задолженности лишь в размере 21 216, 61 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 24 616 руб. 78 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены товарные накладные, подтверждающие факт произведенных в адрес ответчика разовых поставок товара на общую сумму 24 616 руб. 78 коп., а ответчиком как не представлено доказательств частичной оплаты, которая подтверждала бы наличие задолженности в меньшем размере (21 216 руб. 61 коп.), так и доказательств оплаты задолженности в сумме 24 616 руб. 78 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Хлебозавод №1».

В связи с чем, исковые требования АО «Хлебозавод №1» о взыскании с ООО «Вендор» задолженности в размере 24 616 руб. 78 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, АО «Хлебозавод №1» заявлено требование о взыскании с ООО «Вендор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 19 коп. за период с 03.09.2019 по 13.11.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был оплатить принятый им товар на сумму 24 616 руб. 78 коп. не позднее дня, следующего за днем передачи товара по каждой товарной накладной.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, произведенным с учетом действующего законодательства.

Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.11.2019в размере 335 руб. 19 коп. следует признать правомерным.

Истец просит продолжить начисление процентов с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016    № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.11.2019 в сумме 335 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 24 616 руб. 78 коп. за период с 14.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №1723 от 13.11.2019 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хлебозавод №1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 616 руб. 78 коп. основного долга,  335 руб.  19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.11.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 24 616 руб. 78 коп., начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хлебозавод №1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

         Судья                                                                                  С.С. Федосова