АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3053/2021

28 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

ФИО1 по доверенности от 07.07.2022 № 44-22,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по делу № А29-3053/202121 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования  городского округа «Инта» 

(ИНН :

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН:1105025580, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

денежными средствами,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», 

индивидуальный предприниматель ФИО2, 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация), отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел) о взыскании 1 400 602 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.02.2020 по 09.12.2020, 1 141 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2021 по 17.03.2021 и далее за период по день фактического

исполнения обязательства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель), муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.03.2022 отказал в удовлетворении иска. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2022 данное решение отменил, принял новый судебный акт.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.12.2020                        № ИНТ-15005 составлен с учетом требований, предусмотренных Основными положениями № 442, отмечает, что указанный  акт составлен без участия потребителя, в акте отсутствует подпись представителя и в установленном порядке не зафиксирован отказ представителя потребителя присутствовать при составлении акта или от подписания акта, то есть этот акт является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, так как ответчик при составлении акта не присутствовал, истцом не приглашался.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить без изменения оспариваемый судебный акт. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после перерыва явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ООО «Сантехмонтаж» 11.02.2020 произведено отключение энергоустановки объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен  акт № 475, в котором  зафиксированы показания прибора учета – 008784,7 кВтч.

Сетевая организация 09.12.2020 выявила потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.12.2020. 

 В тот же день (09.12.2020) на основании выявленного факта бездоговорного потребления произведено отключение спорного объекта от электричества, составлен акт на отключение электроустановки от 09.12.2020 № 525, подписанный представителем собственника помещения – ведущим экономистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта». В присутствии представителя собственника спорного объекта, в акте зафиксированы показания прибора учета – 011694,0 кВтч.

Расчет произведен истцом за период с 11.02.2020 по 09.12.2020, объем бездоговорного потребления составил 180 040 кВтч на сумму 1 400 602 рублей 45 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2021, которая ответчиком оставлена без исполнения, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии определен Основными положениями № 442.

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом за период с 11.02.2020 по 09.12.2020 и составил 180 040 кВтч на сумму 1 400 602 руб. 45 коп.

Суд округа счел несостоятельным довод кассационной жалобы о несоответствии акта о безучетном потреблении электроэнергии от 09.12.2020  № ИНТ-15005 Основным положениям № 442.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта)  при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Вместе с тем положения данного пункта предусматривают возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений № 442).

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам В данном деле такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды установили и из материалов дела следует, что 11.02.2020 сетевая организация в присутствии представителя потребителя – ООО «Сантехмонтаж» произвела отключение Спорного объекта о чем составлен акт № 475, в котором зафиксированы показания прибора учета – 008784,7 кВтч.

Сетевая организация 09.12.2020 выявила потребление электрической энергии на спорном объекте без заключения договора энергоснабжения, составила акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.12.2020, произвела расчет (приложение к акту от 09.12.2020). Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении подписан представителем сетевой организации, иных подписей не содержит.

При проведении проверки и выявлении  факта незаконного подключения производилась фотофиксация.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сетевая организация в ходе проведения проверки состояния прибора учета выявила факт потребление электрической энергии на спорном объекте без заключения договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства настоящего спора, в частности, акт проверки прибора учета от 09.12.2020, и пришел к правомерному выводу о том, что результаты проведенной проверки, зафиксированные в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, являются достоверными.

Так, суд установил, что сопроводительным письмом от 14.12.2020  истец направил собственнику акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 09.12.2020 № ИНТ-15005 с приложением. Документы получены Администрацией 14.12.2020.

После получения акта от 09.12.2020 Администрация в письмах от 14.01.2021 и 10.02.2021 сообщила истцу о наличии на спорном объекте приборов учета и предложила заключить договор энергоснабжения.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте подтверждается материалами дела и не опровергается тем, что потребитель не участвовал в обеспечении доступа сотрудников сетевой организации на объект для учета потребления электроэнергии.

Доводы кассатора об обратном не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшегося судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А29-3053/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова