АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-663/2024

г. Нижний Новгород                                                                            02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена – 24.04.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-10)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор) – паспорт,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Про» о взыскании 869402 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 22552 руб. 91 коп. процентов по 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на положениях статей 8, 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг от 29.05.2023 №26.   

Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

В определении от 23.01.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СДМ ЛОГИСТИКА» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 29.05.2023 №26 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, по перевозке сыпучих материалов (песка, щебня) в пункт назначения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 26.05.2023 к договору заказчик обязался осуществлять заправку транспортных средств исполнителя, используемых в рамках данного договора, за счет собственных средств. При расчете за оказанные услуги расходы, понесенные заказчиком, в ходе заправки транспортных средств исполнителя, подлежат вычету из общей суммы задолженности заказчика перед исполнителем, за оказанные транспортные услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2023 (пункт 7.1. договора).

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу транспортные услуги на общую сумму 4861010 руб., что подтверждается УПД № 76 от 01 июня 2023 г., № 114 от 02 августа 2023 г., № 77 от 04 июня 2023 г, № 117 от 06 августа 2023 г., № 79 от 08 июня 2023 г., № 101 от 14 июля 2023 г., № 102 от 14 июля 2023 г., № 121 от 14 августа 2023 г., № 84 от 18 июня 2023 г., № 108 от 19 июля 2023 г., а № 90 от 20 июня 2023 г., № 123 от 20 августа 2023 г., № 131 от 27 августа 2023 г., № 74 от 31 мая 2023 г., № 134 от 31 августа 2023 г.

Из искового заявления следует, что истец произвел оплату оказанных услуг по перевозке и произвел заправку т/с ответчика на общую сумму 5042412 руб. 90 коп. (в материалы дела представлены платежные поручения №6304 от 07.06.2023, №6707 от 31.08.2023, №6356 от 23.06.2023, №6355 от 23.06.2023, №6353 от 23.06.2023, №6495 от 21.07.2023, №6494 от 21.07.2023, №6632 от 18.08.2023, №6591 от 10.08.2023, №6430 от 07.07.2023, №6566 от 04.08.2023, №6565 от 04.08.2023, №6315 от 13.06.2023). 

Кроме того, истец ошибочно произвел двойную оплату по счету №123 от 20.08.2023 на сумму 693000 руб. – за транспортные услуги по перевозке 1650м3 песка Суворовский – Щедровка 14.08.23-20.08.23, что подтверждается платежными поручениями: №6672 от 28.08.23 на сумму 693000 руб. и №6754 от 12.09.23 на сумму 693000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, согласно которого задолженность ответчика в пользу истца составила 874402 руб. 90 коп.

Платежным поручением №53 от 29.02.2024 ответчик перечислил истцу 5000 руб. с назначением платежа «по акту сверки». Оставшаяся часть суммы долга в размере 869402 руб. 90 коп. ответчиком истцу не возвращена.

Полагая, что указанные обстоятельства влекут возникновение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 869402 руб. 90 коп. Возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований, также представлены соответствующие документы.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 869402 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 22552 руб. 91 коп. процентов с 01.01.2024 по 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 22552 руб. 91 коп. процентов по 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 869402 руб. 90 долга, 22552 руб. 91 коп. процентов по 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 20752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин