Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77649/2023

17 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» (197343,  Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 5, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Общество) о взыскании 81 859,62 руб. задолженности по договору аренды № 12/ЗК-02343 от 23.05.2008, 10 498,50 руб. пени по состоянию на 31.05.2023, расторжении договора аренды № 12/ЗК-02343 от 23.05.2008. 

Определением суда от 17.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.01.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 дело № А56-77649/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением от 11.01.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. 

В судебное заседание 05.02.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №12/ЗК-02343 от 28.05.2008 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер №78:14:7681:1037, находящийся по адресу: 

<

...>. 143 (у дома 53 по ул. Орджоникидзе), площадью 30 кв.м. (далее – Участок). Участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2008.

По условию пункта 3.5 Договора Арендатор ежеквартально самостоятельно рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю согласно п. 3.4 Договора.

В нарушение условий Договора ответчиком допущена просрочка по уплате арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023  на сумму 81 859,62 руб.

По условию пункта 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором пп. 3.4 и п.3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере  10 498,5 руб. по состоянию на 31.05.2023. 

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 31.05.2023 № ПР-20944/23-0-0  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность с 01.01.2023 по 30.06.2023   является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2016 по делу № А56-16646/2016 в отношении Ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 16.09.2016 по делу № А56-16646/2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 07.02.2020 по делу № А56-16646/2016 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ААУ «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 191124, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43). 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 являются текущими. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023  на сумму 81 859,62 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  10 498,5 руб. по состоянию на 31.05.2023.  Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 6 договора аренды № 12/ЗК-02343 от 23.05.2008 предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 31.05.2023 № ПР-20944/23-0-0 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить объект аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 81 859,62 руб. задолженности, 10498,5 руб. неустойки. 

Расторгнуть договор от 23.05.2008 № 12/ЗК-02343.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» в доход федерального бюджета 3694 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.