Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7108/2017

г. Рязань

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани" (

<

...>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная   компания   Московского района   города  Рязани"   ФИО2 (г. Рязань, а/я 173), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №11 г. Рязани" (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №11" (ООО "ЖЭУ-11") (ОГРН 

<

***>; 390010, 

<

...>)

о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 320000руб., обязании устранить препятствия в осуществлении пользования и распоряжения линиями и сооружения  , взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 30000руб.,

 

при участии в судебных заседаниях 19.12.2018, 21.12.2018:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018 №0311/29/27-18, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2018 №2, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.12.2018 по 21.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный уд рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" о признании недействительным договора №391-ВД/2012 от 01.12.2012 в части, взыскании неосновательного обогащения в сумме 154579руб. 36коп., обязании устранить препятствия в осуществлении пользования и распоряжения линиями и сооружения  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 30000руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная   компания   Московского района   города  Рязани"   ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №11 г. Рязани", общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

 В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена: наименования истца на публичное акционерное общество "Ростелеком", наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд: признать недействительным договор № 391-ВД/2012 от 01.12.2012, заключенный между публичным акционерным обществом "Ростелеком"  и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 320000  рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении линиями и сооружениями связи публичного акционерного общества "Ростелеком" путем доступа сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" денежную сумму в случае неисполнения судебного акта в размере 30000 рублей за каждый случай не допуска обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Указанные уточнения исковых требований судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом заявлено об отказе от части исковых требований:

об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий в пользовании и распоряжении линиями и сооружениями связи публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) путем доступа сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 30000  рублей за каждый случай недопуска обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" (ОГРН 

<

***>) сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (заявление от 19.12.2018). 

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд отказ от исковых требований  в  указанной части принимает, поскольку отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска в  части судом принят, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд: признать недействительным договор № 391-ВД/2012 от 01.12.2012, заключенный между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неосновательное обогащение в размере 320000руб. Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы иска, указывая на недействительность (ничтожность) договора № 391-ВД/2012 от 01.12.2012, поскольку указанный договор изначально заключен с лицом, не имеющим на то полномочий, ответчик неправомерно получил в рамках договора денежные средства, в связи с чем, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки как не соответствующей закону.

Ответчик исковые требования не признает по доводам указанным в отзыве, ссылаясь на норму  части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявляя о применении срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком",заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление  №9 г. Рязани" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района", исполнитель) 01.12.2012 заключен договор № 391-ВД/2012 от 01.12.2012 (далее договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги эксплуатационного взаимодействия при обслуживании заказчиком специального оборудования связи, размещенного в многоквартирных домах по адресам, указанным  в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает исполнителю услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1. договора, л.д.50-56, т.1).

Согласно п.3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю предоставляемые услуги в размере 500руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно за каждый дом.

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 320000руб., что подтверждено платежными документами (л.д.94-127, т.1; л.д.90-110, т.4).

Указывая на недействительность ничтожной сделки, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 166 ГК РФ (действующей на дату заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ (действующей на дату заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В статье 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Поскольку судом установлено, что исполнение договора № 391-ВД/2012 от 01.12.2012 началось, о чем свидетельствуют платежи произведенные истцом ответчику по договору (первый платеж произведен 18.03.2013, л.д.90, т.4), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ,  следует считать пропущенным, с учетом того, что настоящий иск подан в арбитражный суд 27.09.2017.

Указание ответчика на пункт  5 статьи 166 ГК РФ судом не принимается, поскольку положения приведенной нормы применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013, в то время как оспариваемая сделка датирована 01.12.2012. Иные доводы сторон судом рассмотрены, они не повлияли на выводы суда по существу спора. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований:

об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий в пользовании и распоряжении линиями и сооружениями связи публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) путем доступа сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 30000  рублей за каждый случай недопуска обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" (ОГРН 

<

***>) сотрудников публичного акционерного общества "Ростелеком" к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

2. В удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11637руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2017 №285854.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина