﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-161544/2018

14 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18307/2019)  ООО "Дрина"  в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-161544/2018 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску    ООО "Дрина"  в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В.

к  ООО «СТД « Петрович» 

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрина" (адрес: 125466, Москва, ул. Родионовская, д.12, корп.1, пом.IX/1, ОГРН: 1147746225110, ИНН: 7714929425)(далее – истец) в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В. обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТД «Петрович» (адрес:192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.59, корп.2 стр.1, пом.44, ОГРН: 1067847545655, ИНН: 7802348846)(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 379,02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1387,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий Вильховский М.В. обратился с апелляционной жалобой  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жабы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица заявившего отказ от иска, считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу следует, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Полномочия на подписания заявленного ходатайства подтверждены доверенностью представленной в материалы дела.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  ООО «Дрина» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 08.05.2019 по делу N А56-161544/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Дрина» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 80 от 29.05.2019.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева