﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13492/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного унитарного предприятия       «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029,                               ОГРН 1022302390461) – Вдовиной А.И. (доверенность от 03.12.2018) и Павлихина К.А. (доверенность от 29.03.2019), от ответчика – акционерного общества                «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Чахирова Х.П. (доверенность от 20.12.2018) и Скрипниковой Н.Ю. (доверенность              от 15.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-13492/2019, установил следующее.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 16 035 417 рублей 52 копеек долга по оплате тепловой энергии, потребленной с июля по декабрь 2017 года, и 3 889 026 рублей 58 копеек пеней за период с 09.09.2017 по 15.02.2019 по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 № 5.

Решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не оплатила предприятию поставленный ресурс, не обосновала поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения следует, что с июля по декабрь 2017 года предприятие поставляло тепловую энергию с отклонением показаний температуры в подающем трубопроводе ниже установленной договором нормы. Поэтому компания, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от оплаты ресурса ненадлежащего качества. Вывод суда о том, что компания не производила своим потребителям перерасчет платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, опровергается вступившими в силу судебными актами о взыскании с компании неосновательного обогащения.

В отзыве на жалобу  предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2010 предприятие (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор № 5 поставки тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС. В случае неисправности или отсутствия приборов учета количество тепла определяется расчетным путем согласно приложению № 1 к договору (пункты 2.1 и         2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора поставщик обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение № 2) с верхним температурным пределом в 100 С и общим отклонением не более +(–) 5С. 

При ухудшении качества потребленной тепловой энергии покупатель имеет право на снижение размера платежа (пункт 4.4.12 договора). 

Основанием для перерасчетов за нарушение поставки тепловой энергии является двухсторонний акт с участием поставщика и покупателя, подписанный ответственными представителями сторон. Ни одна из сторон не имеет права отказаться или уклониться от его составления (пункт 5.3 договора).

В июле – декабре 2017 года предприятие поставило компании тепловую энергию на отопление и ГВС, а также холодную воду для ГВС на 21 693 620 рублей 22 копейки.        По данным предприятия задолженность компании составила 16 035 417 рублей     52 копейки, уклонение от оплаты которой привело к судебному спору.

Возражая против требований предприятия, компания сослалась на поставку в июле, октябре – декабре 2017 года тепловой энергии с отклонением  от температурных параметров, предусмотренных договором. Данное обстоятельство, по мнению компании, свидетельствует о наличии у нее права не оплачивать тепловую энергию ненадлежащего качества.  

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании          статей 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что объем поставленной тепловой энергии определен по приборам учета на границе эксплуатационной ответственности сторон, разногласия между сторонами по объему отсутствуют. 

Поскольку в пункте 5.3 договора стороны определили, что основанием для перерасчетов за нарушение поставки тепловой энергии является двусторонний акт, суды обоснованно указали, что доводы компании о некачественности оказанных услуг должны быть подтверждены соответствующими актами.

Кроме того, в договоре отсутствуют согласованный сторонами порядок снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включая формулу снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), а также случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится.

Компания не представила в материалы дела экономически обоснованного расчета, свидетельствующего о правомерности ее довода о том, что несоблюдение предприятием параметров качества теплоснабжения освобождает покупателя от оплаты всего объема некачественного теплового ресурса, а не его части.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и материалам дела.

Поскольку доводы жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32?13492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                              Ю.В. Рыжков