ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-1626/2020

30 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 по делу №А38-1626/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Медведевский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 13.02.2020 № 0023/01,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры. 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Медведевский водоканал» – ФИО2 на основании доверенности от 04.08.2020 (т. 2, л.д. 23) и удостоверения адвоката от 20.11.2002 № 35.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07.08.2012 по делу № 2-1308/12 удовлетворено требование Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры на открытое акционерное общество «Медведевский водоканал» (далее – АО «Медведевский водоканал, Общество, должник, заявитель) возложена обязанность в срок до 01.01.2014 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений у с. Азаново в ручей Печуморка в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

На основании исполнительного листа серии ВС № 015414166 от 11.09.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17.09.2012 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство                               № 44461/12/27/12.

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен, 13.02.2014 судебный пристав-исполнитель вышеуказанного подразделения вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

В мае 2015 года исполнительное производство № 44461/12/27/12 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Отдел) и ему был присвоен номер 15005/15/12035-ИП.

Медведевским районным судом Республики Марий Эл должнику неоднократно предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда, в том числе до 01.01.2020. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела (далее – судебный пристав-исполнитель) 14.01.2020 принято и в этот же день вручено должнику постановление об обязании АО «Медеведевский водоканал» исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл до 28.01.2020. Указанным постановлением установлены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении должника в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок.

Неисполнение АО «Медведевский водоканал» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении должника судебным приставом-исполнителем протокола № 0023/01 от 28.01.2020 об административном правонарушении.

Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 13.02.2020 № 0023/01 АО «Медведевский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решением от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на отсутствии своей вины, а соответственно, и состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что им были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, обращалось к собственнику очистных сооружений о необходимости их модернизации. 

Должник указывает, что им постоянно предпринимаются меры по исполнению решения суда от 07.08.2012 и считает уважительными причины его неисполнения в установленный срок.

Общество обращает внимание суда на то, что в настоящее время решается вопрос о реконструкции очистных сооружений в с. Азаново Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, которая может обеспечить нормативную очистку сточных вод. При этом реконструкция финансируется за счет средств бюджетов разных уровней на основании государственных контрактов, заключение и исполнение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в связи с чем исполнение решения суда в течение установленного судебным приставом-исполнителем двухнедельного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе, дополнении и поддержаны его представителем судебном заседании.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Управление) в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя АО «Медведевский водоканал», Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства. 

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается факт неисполнения Обществом содержащихся в исполнительном листе серии ВС № 015414166 от 11.09.2012 требований неимущественного характера. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

АО «Медеведевский водоканал» не представило в материалы дела доказательств того, что имелись объективные препятствия для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл в период с 01.01.2020 до 28.01.2020. 

Письма Общества, адресованные главе администрации муниципального образования о необходимости рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на реконструкцию очистных сооружений, датированные 2016 годом, не свидетельствуют о принятии должником необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда.

Отсутствие у заявителя имущественных прав на спорный объект (очистные сооружения) не является препятствием по исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Общество имело возможность обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не приняло для этого своевременных и достаточных мер. 

С учетом изложенного в действиях АО «Медведевский водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, судебным приставом-исполнителем Отдела соблюден.

Суд первой инстанции не установил наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение АО «Медведевский водоканал» к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба АО «Медведевский водоканал» по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 по делу №А38-1626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова