ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10438/2017-48

31 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: Ландо (доверенность от 09.11.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15797/2022)  ФИО6 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.04.2022 по делу № А21-10438/2017/-48, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и ФИО6,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества,финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 оба дела объединены для совместного рассмотрения в рамках дела А21-10438/2017.

Финансовый управляющий ФИО3  обратилась в арбитражный суд  с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 (далее - Положение).

Определением от 22.04.2022 в редакции определения об исправлении опечатки от 22.04.2022  утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО4 Судом установлена начальная продажная цена имущества:

1.ФИО5 автомобиль, марка:Hyundai,модель:IX35,год изготовления 2011, VIN:TMAJU81BDCJ209757,г/н: О411ТМ163.Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2 – 600 000 руб.;

2.Здание площадь 442.9 кв.м., назначение: здание, количество этажей:2, адрес (местоположение):    Калининградская область, 

<

...>, кадастровый (условный) номер:39:17:030020:41. Находится в совместной собственности. Право аренды земельного участка площадью 12400 кв.м., кадастровый номер:39:176030020:4, адрес (местонахождение) :Россия,  Калининградская область, 

<

...> по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 19.11.2012 №16-2012  35 000 000 руб.;

3.Нежилое помещение литер I, кадастровый (условный) номер 39:15:121334:219. Место нахождения:    Калининградская область,  Калининград, В.Котика, дом 20,-1200000 руб.

В апелляционной жалобе  ФИО6, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  просит определение отменить,     указывая, что автомобиль является неделимой вещью, таким образом, реализация его половины сделает невозможным использование имущества по целевому назначению. 

По мнению подателя жалобы, с учетом объединения процедур банкротства финансовому управляющему надлежало указать порядок реализации транспортного средства единым целым имуществом и отразить порядок распределения средств, вырученных от продажи имущества в процедуре каждого из должников.  

 АО КБ «Энерготрансбанк» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что  из буквального толкования Положения следует, что автомобиль продается не в долях, а единой вещью. Необходимость указания в  Положении  порядка распределения полученных от продажи денежных средств не имеется,  учитывая, что решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.02.2019 совместно нажитое имущество разделено между  ФИО4 и ФИО6 в равных долях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проектом Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в составе трех  лотов:

1.ФИО5 автомобиль, марка:Hyundai,модель:IX35,год изготовления 2011, VIN:TMAJU81BDCJ209757,г/н: О411ТМ163.Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2 – 600 000 руб.;

2.Здание площадь 442.9 кв.м., назначение: здание, количество этажей:2, адрес (местоположение):    Калининградская область, 

<

...>, кадастровый (условный) номер:39:17:030020:41. Находится в совместной собственности. Право аренды земельного участка площадью 12400 кв.м., кадастровый номер:39:176030020:4, адрес (местонахождение) :Россия,  Калининградская область, 

<

...> по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 19.11.2012 №16-2012  35 000 000 руб.;

3.Нежилое помещение литер I, кадастровый (условный) номер 39:15:121334:219. Место нахождения:    Калининградская область,  Калининград, В.Котика, дом 20,-1200000 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В абзацах первом и втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Из вышеизложенного следует, что в случае реализации имущества, являющегося совместной собственностью супругов, часть вырученных средств будет выплачена супруге (бывшей супруге).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В данном случае, изучив представленное заявителем Положение о продаже имущества, суд первой инстанции установил, что содержание данного Положения не противоречит требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы буквального толкования Положения следует, что автомобиль продается не в долях, а единой вещью.

Необходимость указания в  Положении  порядка распределения полученных от продажи денежных средств не имеется, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 138 и 139 Закона о банкротстве и соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.04.2017 по делу №  А21-10438/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков