АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31491/20

28 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в том числе посредством веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании недействительными уведомлений и действий

третьи лица не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора ИП ФИО1, Центральная акцизная таможня 

при участии

от заявителя: представители ФИО2 дов. от 06.09.2021 года, адвокат Бернев А.Э. дов. от 27.09.2021 года;  

от таможни: представители ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 года №02-44/0181;

от Центральной акцизной таможни посредством онлайн-связи: представитель ФИО4 дов. от 13.10.2021 года №05-02-23-26251;

от ФИО1: представитель  не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Таганрогской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10319000/У2020/0000170 от 22.09.2020, №10319000/У2020/0000172 от 22.09.2020, №10319000/У2020/0000174 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000176 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000178 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000180 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000182 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000184 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000186 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000188 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000190 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000192 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000194 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000196 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000198 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000200 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000202 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000204 от 24.09.2020.

Определением от 01.10.2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» принято к производству.

Определением суда от 22.10.2020 года произведена замена  ответчика по делу Таганрогской таможни в порядке правопреемства в связи реорганизацией на правопреемника Ростовскую таможню. 

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда от 14.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.   

Определением суда от 26.02.2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы отказано. Судом установлено, что   вопрос о свойствах и качественных характеристиках ввезенного товара в рамках спорных решений был предметом спора по делу А40-167927/20-154-1227, в рамках которого и подлежали установлению характеристики товара, а также  обязанность декларанта  уплачивать начисленные в связи с ввозом товара таможенные платежи и акцизы. Судом также установлено, что в рамках указанного дела также было заявлено ходатайство  о назначении экспертизы по делу, которое отклонено судом. Ввезенный по спорным декларациям товар  не находится в распоряжении таможенного органа, его дальнейшая реализация и судьба таможенному органу не известна.  Товар,  изъятый протоколом изъятия от 23.04.2020 и помещенный на Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова не является товаров ввезенным по спорным декларациям. 

В рамках рассмотрения дела определением суда от 26.02.2021 года  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-167927/20-154-1227. 

Определением суда от 25.03.2021 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением решения по делу А40-167927/20-154-1227 в законную силу.   

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, указав, что  также просит суд признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся  в привлечении ООО «Маршалл»   к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО «Маршалл»  лицом несущим солидарную  ответственность по уплате таможенных платежей по ранее заявленным уведомлениям (т.14 л.д. 2). Уточнение принято судом.   

В судебном заседании 17 февраля 2022 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24 февраля 2022 года до 09 час. 45 мин. После перерыв судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время. 

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, в том числе с учетом представленных дополнительных документов и письма Министерства финансов РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях по делу, указав на преюдициальность вынесенного решения по делу А40-167927/20-154-1227, вынесенного по заявлению ИП ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует суду рассмотрению в дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие привлеченного третьего лица. 

Представитель Центральной акцизной таможни обеспечил участи в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, просил суд отказать заявителю в удовлетворении  заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договора № 0001/04-19-079 от 20 сентября 2019 года на возмездное оказание услуг по совершению таможенных операций, заключенного с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (декларант), общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» осуществило декларирование товаров – «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018», ввезенных декларантом на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам с Корпорацией «АЗЕРИ» (Азербайджан) по ДТ №10009270/121119/0000093; №10009270/121119/0000094; №10009100/231219/0060444; №10009100/201219/0060252; №10009100/221019/0042673; №10009100/221019/0042686; №10009100/191119/0050868; №10009100/191119/0050876; №10009100/041219/0054951; №10009100/161219/0058285; №10009100/250919/0035698; №10009100/021019/0037449; №10009100/161019/0041192; №10009100/300919/0036565; №10009100/070220/0007227; №10009100/120220/0008335; №10009100/041219/0054972; №10009100/071019/0038283. 

Товар выпущен Акцизным ЦЭД Центральной акцизной таможни без применения ставки акциза на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ, рассматривая товар как сырьё для производства табачной продукции.

Таганрогской таможней (правопреемник Ростовская таможня), через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, обществу с ограниченной ответственностью «Маршалл» направлены уведомления о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в спорных декларациях на товары: ДТ №10009270/121119/0000093 в размере 75523230,76 руб. - уведомление №10319000/У2020/0000170 от 22 сентября 2020;  ДТ№10009270/121119/0000094 в размере 75523230,76 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000172 от 22 сентября 2020;  ДТ№ЩЮ9100/231219/0060444 в размере 75414528,76 руб. - уведомление №10319000/У2020/0000174 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/201219/0060252 в размере 75414528,76 руб. - уведомление №10319000/У2020/0000176 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/221019/0042673 в размере 65770062,76 руб. - уведомление №10319000/У2020/0000178 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/221019/0042686 в размере 74052119,17 руб. - уведомление №10319000/У2020/0000180 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/191119/0050868 в размере 70885787,09 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000182 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/191119/0050876 в размере 70885787,09 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000184 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/041219/0054951 в размере 75631429,5 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000186 от 24 сентября 2020; ДТ№10009100/161219/0058285 в размере 74790538,15 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000188 от 24 сентября 2020; ДТ№10009100/250919/0035698 в размере 77638055,00 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000190 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/021019/0037449 в размере 75073825,16 руб.-уведомление №10319000/У2020/0000192 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/161019/0041192 в размере 74866335,18 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000194 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/300919/0036565 в размере 75110420,89 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000196 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/070220/0007227 в размере 77377545,96 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000198 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/120220/0008335 в размере 77314740,36 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000200 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/041219/0054972 в размере 75631429,5 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000202 от 24 сентября 2020;  ДТ№10009100/071019/0038283 в размере 75046159,84 руб.- уведомление №10319000/У2020/0000204 от 24 сентября 2020.

Всего на сумму: 1 341 949 754,69 рублей. 

Указанные Уведомления направлены обществу с ограниченной ответственностью «Маршалл» в солидарном порядке, наряду с декларантом (должником) - индивидуальным предпринимателем  ФИО1.

Решение о наличии оснований для несения ООО «Маршал» солидарной ответственностипринятоЦентральной акцизной таможней (как таможней декларирования), при формировании электронных форм учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей.

Заявитель полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» не является солидарным должником по спорной задолженности, решение в установленной форме о признании солидарной задолженности таможней не принималось, в связи с чем,  Уведомления, направленные в его адрес таможенным органом, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Маршалл» в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем (пункт 6 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что таможенным представителем ООО «Маршалл», действующим от имени и по поручению декларанта ИП ФИО1 на Акцизном специализированном таможенной посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также - ЦАТ) по декларациям на товары (далее - ДТ) ДТ №10009270/121119/0000093; №10009270/121119/0000094; №10009100/231219/0060444; №10009100/201219/0060252; №10009100/221019/0042673; №10009100/221019/0042686; №10009100/191119/0050868; №10009100/191119/0050876; №10009100/041219/0054951; №10009100/161219/0058285; №10009100/250919/0035698; №10009100/021019/0037449; №10009100/161019/0041192; №10009100/300919/0036565; №10009100/070220/0007227; №10009100/120220/0008335; №10009100/041219/0054972; №10009100/071019/0038283, задекларирован товар: «Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный ...» (далее - товар), который классифицирован в подсубпозиции 2401 10 950 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Табачное сырье; табачные отходы: табак с неотделенной средней жилкой: прочий».

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, ЦАТ установлена его неверная классификация и приняты решения 20 апреля 2020 года Центральной акцизной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза  №№РКТ-10009000-20/000069,  РКТ-10009000-20/000070,   РКТ- 10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077,РКТ-10009000-20/000078,  РКТ-10009000-20/000079,  РКТ-10009000-20/000080,   РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082 и 20 августа 2020 года - №№РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227,РКТ-10009000-20/000228,   РКТ-10009000-20/000229   (далее  также   -   решения   о классификации товара), на основании которых классификационный код товара, заявленного по декларациям на товары № 10009100/021019/003 7449, № 10009100/071019/003   8283,  №   10009100/191119/0050868,  №10009100/191119/0050876, №10009100/221019/0042686,№10009100/230919/0034662, №10009100/300919/0036565, №10009100/041219/0054972,№10009100/161019/0041192, №10009100/221019/0042673, №10009100/230919/0034553,№10009100/250919/0035698, №10009270/121119/0000094, №10009270/121119/0000093,№10009100/041219/0054951, №10009100/120220/0008335, №10009100/070220/0007227,№10009100/201219/0060252, №10009100/231219/0060444, №10009100/161219/0058285 изменен с 2401 10 950 0 на 2403 19 900 0.

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289, ЦАТ приняты решения от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 №№ 116, 117 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные, в том числе,  в ДТ № 10009100/021019/0037449, № 10009100/071019/003   8283,10009100/191119/0050868, №10009100/191119/0050876, №10009100/221019/0042686,№10009100/230919/0034662, 10009100/300919/0036565, №10009100/041219/0054972,№10009100/161019/0041192, 10009100/221019/0042673, №10009100/230919/0034553,№10009100/250919/0035698, 10009270/121119/0000094, №10009270/121119/0000093,№10009100/041219/0054951, 10009100/120220/0008335, №10009100/070220/0007227,№10009100/201219/0060252, 10009100/231219/0060444, №10009100/161219/0058285.

 Правомерность  указанных решений таможенного органа подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу А40-167927/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021. а также судом кассационной инстанции и Определением Верховного Суда Российской Федерации по данному делу от 28.12.2021 года.

В рамках дела А40-167927/2020 было установлена правомерность вынесенных решений Центральной акцизной таможни

В рамках дела установлено, что в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/021019/0037449, 10009100/041219/0054972, 10009100/071019/0038283, 10009100/161019/0041192, 10009100/191119/0050868, 10009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042673, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034553, 10009100/230919/0034662,     10009100/250919/0035698,     10009100/300919/0036565, 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/161219/0058285, 10009100/231219/0060444, 10009100/201219/0060252,   10009100/041219/0054951,  установлено,  что  табак, задекларированный в указанных ДТ, обладает характеристиками видов табака (табак трубочный, табак курительный тонкорезаный), указанных в TP ТС 035/2014, что дает основания относить данный табак к подакцизному виду табака.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, табачная продукция признается подакцизным товаром.

Частью 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации ставка акциза установлена в отношении товара табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) подлежит уплате акциз.

Разделом 2.10 ГОСТа Р 52463-2005 определены следующие понятия:

- резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий;

- резаная табачная смесь резаный табак, предназначенный для изготовления табачных изделий, расфасованный массой более 500 г и упакованный в транспортную тару.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 268-ФЗ, табак курительный тонкорезаный - вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее.

Суды отметили, что требования к резанному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резанному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному законодателем не установлены, в связи с чем определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое использование.

Таким образом, лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям (влажность, массовая доля табачного волокна, ширина табачного волокна) может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара, к таким документам могут относиться: учредительные документы, в которых одним из основных видов деятельности определено производство табачной продукции, договор о реализации ввезенного товара предприятию - производителю табачной продукции и другое.

При этом, суды в рамках дела А40-167927/20 установили, что вопреки доводам ООО «Маршалл», упаковка такого товара не может влиять на обязанность по уплате акциза.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, выпуск товаров -действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры. Также понятие «таможенная процедура» - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами, предполагает, что целевое использование товара имеет значение при выпуске товаров таможенным органов в соответствии с заявленной процедурой.

Таким образом, суды указали, что вопреки доводам предпринимателя о незаконности и необоснованности начисления задолженности, основанном на критериях определения основного вида деятельности декларанта, определения предмета сделок с производителями табачной продукции, целевое использование товара при таможенном декларировании имеет решающее значение, что отражено и в положениях ТК ЕАЭС.

Между тем, судами установлено, что предпринимателем при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ).

Также суды отметили, что документальное подтверждение целевого использования табака, задекларированного по вышеперечисленным ДТ, иными предприятиями-производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у предпринимателя отсутствует.

В силу статьи 20 Таможенного кодекса коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Их классификация производится исходя из оценки всей совокупности имеющейся информации и документов в отношении товара. При этом оцениваются наименование товара, основные технические и коммерческие характеристики товара, а также иная информация, содержащаяся, в том числе, в товаросопроводительных документах.

В комплектах электронных документов к спорным ДТ, заполненных обществом по поручению предпринимателя, для подтверждения сведений о происхождении товара и предоставления тарифного преференциального режима представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 по Правилам определения страны происхождения товаров, принятых Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, заключенным в г. Ялте 20.11.2009 (далее -Правила).

Критерием происхождения в графе 9 представленных сертификатов заявлено «П», что в силу Правил означает, что товар полностью произведен в государстве - участнике Соглашения. Из представленного Государственной службой по антимонополии и контролю за потребительским рынком при Министерстве экономики Азербайджанской Республики ответа по запросу ФТС России следует, что производителем табака является корпорация «Азери», поставившая по спорным ДТ предпринимателю ФИО1 спорную продукцию. Это предприятие оснащено необходимым производственным оборудованием, лабораторией и производит табачную продукцию на базе отечественного сырья, которое закупает у местных фермеров. Процесс ферментации происходит так: 100 тонн табака отправляют в камеру для ферментирования при температуре 45 -50°С на 144 часа, затем охлаждают при комнатной температуре в течение 2, суток, в зависимости от заказа табак могут нарезать. Данное сырье корпорация «Азери» по договору купли-продажи закупило у местного фермера ФИО5, оно подверглось различным технологическим процессам (расщепление, очистка от фарматуры и посторонних примесей), затем после ферментации оно упаковывается в картонные короба. Предприниматель   на   территорию   Российской   Федерации   ввозила   промышленно изготовленный резаный табак, приобретенный у корпорации «Азери». По контрактукупли-продажи (поставки) от 05.11.2019 № 068, заключенного между Корпорацией«Азери» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) поставлялось ферментированноетабачное сырье, табак резаный естественной сушки, товарный сорт - 4, цена определяласьза    1     кграсчетного    веса    исходя    из    содержания    влажности     13%.

Пунктом 4.3 ГОСТа 858-2000 процентным содержанием влаги в тонкорезаном табаке установлен диапазон при выпуске с фабрики с 14 +/ - 2%. Таким образом, характеристики товара, поставляемого корпорацией «Азери» предпринимателю по контракту купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 № 068, сопоставимы физическим показателям курительного тонкорезаного табака, установленным ГОСТом 858-2000, что свидетельствует о необходимости его классификации по коду 2403 19 900 0 ТН ВЭД в силу ГОСТа. Ввоз предпринимателем табачного сырья признан судом по делу с акцизной таможней в отсутствие деловой цели, поскольку у корпорации «Азери» товар закуплен по цене, двукратно превышающей стоимость сырья (рыночной цене реализации готовой продукции на территория Азербайджанской Республики). При этом очевидно, что резаный табак, обертываемый на предприятии в сигарную бумагу, может также использоваться при ручном изготовлении сигарет и папирос (самокрутки), следовательно, является готовым для употребления без дальнейшей промышленной обработки.

О названных требованиях ГОСТа 858-2000 общество как лицо, производившее таможенное оформление, и обладающее специальными познаниями в таможенных отношениях, должно было и не могло не знать в силу особенностей осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Кроме того, в деле с акцизной таможней установлено, что при досмотре товара, ввезенного по ДТ № 10009100/070220/0007227, производилась фотофиксация, на прилагаемых фотографиях видно, что ввезен табак мелкой фракции. Исходя из практики таможенного декларирования табака (в том числе импортерами - производителями табачной продукции) в товарных позициях 2401 и 2403 ТН ВЭД, в товарной позиции 2401 декларируются листья табака (целые или части).

Товар, ввезенный предпринимателем, отличается от товаров, декларируемых в товарной позиции 2401 ТН ВЭД, ввозимых иными участниками ВЭД.

По факту уклонения от уплаты таможенных платежей по спорным ДТ 28.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12004009613000013 по подпунктам «а», «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе его расследования допрошенная ФИО1 15.09.2020 показала, что в августе 2019 года через ее компанию предложили ввозить табачное сырье производства корпорации «Азери». С   сентября 2019 года по май 2020 года в ей поставлено 26 автомашин с табачным сырьем. Оплата за товар производилась ею из денежных средств, поступающих на ее расчетный счет от различных физических лиц по указаниям корпорации. В марте 2020 года ей позвонили и сказали, что на складе, где хранится ввезенное ею сырье, проводят проверку сотрудники таможенных органов и что ей в срочном порядке необходимо сделать «задними числами» договор хранения с ООО «Бел-Химимпекс» от 23.09.2019. Товар ввезен при полном отсутствии понимания подлинных характеристик товаров, его свойств, целевого назначения товара. Договоры, на которые ссылается предприниматель, заключены «задними числами», по указанию третьего лица (ФИО6), но она располагала его контактными данными. Денежные средства поступали ее счета и от ФИО6 (счет на оплату от 02.10.2019 № 68, перечислено 500 тыс. рублей за ферментированный табак резаный IV сорта.

В деле с акцизной таможней также указано, что показаниями ФИО1 при расследовании уголовного дела № 12004009613000013 подтверждается, что табачная продукция приобреталась ею у компании «Азери» для последующей перепродажи. Такие обстоятельства, как отсутствие у предпринимателя ресурсов по переработке товара в готовую продукцию, намерений и соответствующих доказательств использования задекларированного табака для производства табачных изделий, а также документов о его использовании как сырья для производства табачной продукции, иного документального подтверждения его целевого использования, признаны свидетельством ввоза спорного подакцизного товара в отсутствие целей его дальнейшей переработки, с целью его последующей перепродажи.

Такие действия свидетельствуют о наличии у спорной операции по ввозу спорной продукции признаков объектов налогообложения НДС и акцизами. В силу пункта 2 статьи 179, подпункта 5 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 182, части 1 статьи 193, главы 22 Налогового кодекса, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 наличие у табака, ввезенного по спорным ДТ, влечет обязанность исчислить и уплатить НДС и акцизы как у табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции. Организации и иные лица, импортирующие такую подакцизную продукцию, являются плательщиками НДС и акциза. Ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса) влечет уплату «таможенного» акциза.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании обозначенных выше решений от 20.04.2020  и 20.08.2020 года Таможней в соответствии с положениями статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС в адрес таможенного представителя (ООО «Маршал») были выставлены оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10319000/У2020/0000170 от 22.09.2020, №10319000/У2020/0000172 от 22.09.2020, №10319000/У2020/0000174 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000176 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000178 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000180 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000182 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000184 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000186 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000188 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000190 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000192 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000194 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000196 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000198 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000200 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000202 от 24.09.2020, №10319000/У2020/0000204 от 24.09.2020.

Заявитель указал, что основанием начисления спорной задолженности по уплате акциза стало установленное таможней несоблюдение декларантом возложенных на него ограничений по пользованию и распоряжению товарами, а именно несоблюдение обязанности по использованию табака, ввезенного с освобождением от акциза, для производства табачных изделий, ООО «МАРШАЛЛ» полагает, что являясь таможенным представителем, не должен нести ответственность за уплату спорного акциза на основании пункта 3 ст. 405 ТКЕАЭС и подпункта 3 пункта 5 ст. 405 ТКЕАЭС и возложение на таможенного представителя солидарной обязанности в этом случае является неправомерным и прямо противоречит пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. 

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) или за ее пределами.

Подпунктами 1 и 3 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой; в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а также при соблюдении условий использования таких товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот. 

Как установлено судом, по декларациям, указанным выше, товар помещен ИП ФИО1 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

На основании пункта 3 части 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В статье 49 ТК ЕАЭС определено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы);

2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

3) льготы по уплате налогов;

4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС. 

Налоговый кодекс Российской Федерации, закрепляя правовое регулирование взимания акциза, не выделяет такого элемента налогообложения как льгота.

При этом, к подакцизным товарам, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации относится табачная продукция.

Статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка акциза в отношении товара - табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции).

В связи с изложенным, неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, не относится к налоговой льготе, представляемой при условии ограничений по использованию и распоряжению товарами.

Суд соглашается с выводом таможенного органа, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об освобождении от уплаты акциза лиц, ввозящих табак для целей дальнейшего производства табачных изделий.

В связи с чем, выводы таможенного представителя о том, что неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, относится к налоговой льготе, является неправомерным и противоречит буквальному толкованию положений статьи 56 НК РФ.

Также, суд отмечает, что сам таможенный представитель при заполнении и подаче спорных деклараций на товары не рассматривал неустановление налоговой ставки в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции в качестве налоговой льготы.

Согласно подп. 36 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее -Порядок заполнения декларации на товары), в графе 37 «Преференция» по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме:

элемент 1 - по таможенным сборам;

элемент 2 - по таможенной пошлине;

элемент 3 - по акцизу (акцизам);

элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость.

Если ставка таможенного платежа в отношении декларируемых товаров не установлена, либо в иных случаях, когда не возникает обязанность по уплате таможенного платежа, в каждом разряде элемента, соответствующего данному виду таможенного платежа, указывается: в Республике Армения, Республике Беларусь и Российской Федерации - знак "-" (прочерк).

В графах 36 спорных ДТ таможенным представителем указано: ООЭР-00 (элемент 1 - 00, элемент 2 - ЭР, элемент 3 - «-», элемент 4 - ОО).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами. В отношении таких товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Согласно раздела XI Порядка заполнения декларации на товары, регистрационный номер ДТ вносится (проставляется) в первую строку графы "А" основного и добавочных листов ДТ и в верхний угол каждого экземпляра дополнения, если дополнение используется, и заверяется подписью должностного лица, зарегистрировавшего ДТ, с проставлением оттиска личной номерной печати.

Под регистрационным номером ДТ в графе построчно указываются сведения об ограничениях по пользованию и распоряжению условно выпускаемыми (выпущенными) товарами в соответствии с условиями заявляемой (заявленной) таможенной процедуры.

В графе "С" основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля.

Под номером 3 указываются: сведения об условном выпуске товаров, производится запись: "Условный выпуск", заверяемые подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

В спорных ДТ сведения об условном выпуске ввезенных товаров отсутствуют.

Товар табак резаный, ввезенный предпринимателем, выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованной позицию таможенного органа о возложении на таможенного представителя - ООО «МАРШАЛ» солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров задекларированных по ДТ 10009100/021019/0037449, 10009100/041219/0054972, 10009100/071019/0038283, 10009100/161019/0041192, 10009100/191119/0050868, 10009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042673, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034553, 10009100/230919/0034662,     10009100/250919/0035698,     10009100/300919/0036565, 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/161219/0058285, 10009100/231219/0060444, 10009100/201219/0060252,   10009100/041219/0054951.

Кроме того, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пунктом 7 статьи 405 определено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Заявитель, ссылаясь на неправомерность выставленных таможенным органом уведомлений, указал, что вопросы использования и распоряжения товарами, находятся за пределами воли и возможностей таможенного представителя, в связи с чем, считает незаконным возложение на ООО «МАРШАЛЛ» солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанным ДТ выявлено заявление недостоверных сведений, в том числе, о наименовании товара в части указания «табачное сырье». 

Пояснениями к товарной позиции 2401 ТН ВЭД (код истца) определено, что в эту товарную позицию включается «табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Также в указанную товарную позицию включаются табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата».

Из изложенного следует, что товар (табак, сырье), который не соответствует характеристикам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, не является «табачным сырьем» в понимании терминов ТН ВЭД. Спорный товар представляет собой «табак ферментированный, резаный».

Из чего можно сделать вывод, что товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

Также, суд отмечает, что рассматриваемые декларации на товары, заполненные ООО «МАРШАЛ», содержат противоречивые сведения, а именно описание ввезенного товара, содержащееся в графе 31 ДТ (табак резаный), не соответствует сведениям о коде ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимся в графе 33 ДТ (2401 - табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных).

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 года).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнения декларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Как обоснованно отмечалось ЦАТ, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, BindingTarifflnformation) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - «CUT» - резаный, в субпозиции 2403 19, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ООО «МАРШАЛЛ»  осуществляющий на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, должен проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

Кроме того, в соответствии с письмом ФТС России от 29.12.2017 № 01-11/75551 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями - производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции).

В случае, если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией - производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия - производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции.

ООО «МАРШАЛЛ» при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие наличии у ИП ФИО1 производственных мощностей для производства табачных изделий, не представлялись, сведения о наличии договоров о реализации ввозимого товара с организациями-производителями, также не представлено (графы 44 ДТ).

Ссылки заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, отклоняется судом, поскольку указанные обществом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Представленные импортные декларации  с указанием классификационного кода, отраженного при декларировании ИП ФИО1 не свидетельствует о неправомерности выставленных уведомлений, поскольку законность решений о внесении изменений в декларации на товары, в том числе в части определения кода товара установлена судебным актом по делу А40-167927/2020,  и не доказываться вновь при рассмотрении данного  дела. 

По указанным обстоятельствам не имеет правового значения представленное заявителем письмо  ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» от 8.04.2021 года № 01/167. 

Также судом отклонено Письмо Минфина от 08.04.2021 года № 03-13-07/26185, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и отражает позицию по определенному вопросу, в том числе, в частности  относится к иному товару.  

Таким образом, учитывая, что оспариваемые уведомления по своему существу носят производный характер от решений о классификации товара № РКТ-10009000-20/000069, № РКТ-10009000-20/0000703, № РКТ-10009000-20/000071, № РКТ-10009000-20/000072, № РКТ-10009000-20/000073, № РКТ-10009000-20/000074,  № РКТ-10009000-20/000075,  №  РКТ-10009000-20/000076,  РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082 от 20.04.2020г., № РКТ-10009000-20/000224, № РКТ-10009000-20/000225, № РКТ-10009000-20/000226, № РКТ-10009000-20/000227, № РКТ-10009000-20/000228, № РКТ-10009000-20/000229 от 20.08.2020 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, законность и обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А40-167927/2020, а также принимая во внимание доказанную солидарную обязанность таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, суд приходит к выводу, о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для выставления оспариваемых уведомлений.

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков. Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

Доводы ООО «Маршалл» о том, что он не является солидарным должником по спорной задолженности, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 44 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. 

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 данного Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с данным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказа № 2095 взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляется таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 1 Приказа № 2095. 

Основанием для формирования в рамках Приказа № 2095 Ростовской таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) являются поступившие исходя из места нахождения декларанта в АПС «Задолженность» паспорта задолженности, сформированные Центральной акцизной таможней по результатам проведении таможенного контроля. 

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-Ф3) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей‚ специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона № 289-Ф3 уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок. 

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-Ф3 днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары. 

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе. 

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-Ф3 меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей. 

Уведомления Ростовской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему судебному делу направлены обществу с соблюдением установленных сроков, а также на основании законного решения таможенного органа.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Ростовской области  от 01.06.2021 по делу А53-41673/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021. Определением Верховного Суда РФ по указанному делу 17.02.2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы ООО «Маршалл» о том, что таможенным органом при выставлении уведомлений таможенному представителю должен быть исследован факт участия общества в незаконном перемещении товара и принять решение о том, что таможенный представитель должен был знать о незаконном перемещении товара судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Частью 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается заявитель, такого правила не содержит.

Из части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании следует, что случаи, в которых солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей не исполняется, так как сам факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, является основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (статья 56 Таможенного кодекса) и не может служить основанием ее прекращения.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании является установленный решением суда или таможенного  органа факт того,  что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общество как таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, могло знать из характеристик товара и должен был знать в силу закона и недостоверно задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу Союза на основании данных, указанных обществом. Решение суда или таможенного органа, как это предусмотрено положениями части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании, не представлено. Общество, как правильно отметил суд, осуществляя деятельность на профессиональной основе, должно и могло, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, знать о незаконности декларируемого им от имени предпринимателя кода ТН ВЭД товара. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, суд обоснованно счел отсутствующими основания для освобождения от солидарной ответственности таможенного представителя по факту незаконного перемещения товаров (оформления и недостоверной классификации кода ТН ВЭД для целей уменьшения обязательных платежей) через таможенную границу ЕАЭС. Поэтому общество обоснованно признано солидарным должником вследствие наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях о товарах сведений, являющегося, к тому же, подакцизным товаром, особенности ввоза которого регулируются в том числе дополнительным механизмом проверки легальности его производства. Ввоз таких товаров находится под пристальным вниманием таможенных органов в силу большей фискальной нагрузки, чего общество не могло не знать при оформлении спорных ДТ, и при проявлении должной степени добросовестности не могло не насторожиться при оформлении таможенных операций с целью полного и всестороннего изучения особенностей ввозимых товарных партий и достоверного их декларирования. Основания для признания выставленных таможней уведомлений не соответствующими таможенному законодательству с учетом установленных судом обстоятельств не установлены.

Оспаривая действия таможни, выразившиеся в привлечении ООО «Маршалл» к солидарной обязанности  заявитель указывает на нарушение части 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Частью 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",   предусмотрено, что в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению) не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

В данном случае оспариваемые уведомления вынесены на основании решений об изменении классификационного кода и внесении изменений в декларации на товары по результатам таможенного контроля. Решения вынесены в связи с недостоверным декларированием товара, целью которого являлось уклонение от уплаты акциза в отношении ввезенного товара. Таким образом, отсутствия решения вынесенного на основании части 14 статьи 73 ФЗ № 289-ФЗ» не свидетельствует о незаконности уведомлений.  Действия таможни являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления не противоречат приведенным выше положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания оспариваемых уведомлений незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку требования заявителя не удовлетворены  обеспечительные меры, принятые определениями суда по делу от 08.10.2020 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу, определением  суда от 08 октября 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.