СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13533/2012-АК

г. Пермь

17 февраля 2022 года

Дело № А50-8872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022;

по веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2019;

от иных  лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу УФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 декабря 2021 года 

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-8872/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кунгурское управление технологического транспорта»,

установил:

07 июня 2012 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ООО «Кунгурское УТТ» (далее также – должник, общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 июля 2016 года заявление общества принято, возбуждено производство по делу № А50-8872/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 16 августа 2012 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, 

Решением суда от 11 февраля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 13 января 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 23 июня 2014 года мировое соглашение было расторгнуто по заявлению конкурсных кредиторов в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения. Тем же определением производство по делу о банкротстве должника было возобновлено,в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 30 декабря 2014 года по делу о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 26 апреля 2016 года (резолютивная часть определения суда объявлена 18 апреля 2016 года) мировое соглашение по делу о банкротстве должника, утвержденное определением судаот 30 декабря 2014 года, расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено. Тем же судебным актом в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11354, адрес для направления корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13490), член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14 мая 2016 года).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Кунгурское УТТ» продлен на шесть месяцев, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего назначено на 11 час. 50 мин. 11 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2021 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего ООО «Кунгурское УТТ» перенесено на 26 мая 2021 года.

К указанному судебному заседанию конкурсным управляющим должника были представлены документы, подготовленные за истекший период конкурсного производства, одновременно конкурсный управляющий должника письменно ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, ссылаясь на незавершенность рассмотрения обособленных споров по делу, взыскания дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами, а также проведение мероприятий по реализации имущественных прав должника. Также конкурсный управляющий просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворено; срок конкурсного производства по делу о банкротстве должника продлен на шесть месяцев; судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего назначено на 25 ноября 2021 года.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры с обосновывающими документами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2021 суд завершить конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что по данным уполномоченного органа за должником зарегистрировано 53 транспортных средства, представленные конкурсным управляющим акты списания не являются доказательством отсутствия имущества (утилизации) у должника; считает, что поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу в отношении должника подлежит прекращению.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, первоначально процедура банкротства в отношении должника была возбуждена в 2012 году,  в судебном заседании 25 ноября 2021 года рассмотрено ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное выполнением всех предусмотренных действующим законодательством мероприятий в ходе процедуры.

Суд первой инстанции исходя из документально подтвержденного отчета конкурсного управляющего и материалов дела, посчитал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в связи с чем указал на наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции на основании отчета конкурсного управляющего, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований включены требования кредиторов в общем размере 132 236,465 тыс. руб., в том числе основной долг - 113 728,315 тыс. руб., штрафы, пени - 18 508,150 тыс. руб.; требования кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, составили 2 194,219 тыс. руб.;

Конкурсным управляющим выявлено и проинвентаризировано имущество должника. В конкурсную массу включено имущество должника, проведена оценка имущества, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 42 194,888 тыс. руб. Имущество должника реализовано на торгах, денежные средства поступили на расчетный счет должника и направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Конкурсным управляющим проведена претензионно-исковая работа. Денежные средства от взыскания задолженности либо реализации прав требования поступили в конкурсную массу должника, направлены на погашение текущих обязательств.

На основании акта списания от 22.10.2021 и заключения конкурсного управляющего от 22.10.2021 списаны не выявленные в ходе мероприятий конкурсного производства, но зарегистрированные за должником в ГИБДД и Гостехнадзоре, транспортные средства и самоходные машины в количестве 53 единицы.

Суд первой инстанции отметил при этом, что действия конкурсного управляющего по списанию транспортных средств не противоречат положениям пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника документы не переданы в государственный архив на хранение документы по личному составу не передавались.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 не привлекались работники, в связи с чем отсутствовала обязанность по представлению сведений персонифицированного (индивидуального) учета. По сведениям УПФР в г. Кунгуре Пермского края задолженность отсутствует.

Поскольку материалами дела подтверждено, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

При этом суд указал, что все необходимые и возможные мероприятия в процедуре выполнены.

Оснований оспаривания данного вывода в апелляционной жалобе не содержится.

При этом уполномоченный орган считает, что в связи с наличием у должника имущества, которое не удалось отыскать, следовало завершить производство по делу в связи с отсутствием финансирования.

Доводы уполномоченного органа о необходимости прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Кунгурское УТТ» по основаниям, предусмотренным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который правомерно отметил следующее.

Конкурсное производство относится к ликвидационной процедуре, завершающей процесс несостоятельности (статья 2, пункт 1 статьи 63, статья 126, пункт 1 статьи 149 Закона о несостоятельности).

Институт банкротства направлен на исключение неплатежеспособного участника из гражданского оборота.

При этом наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, но не обнаруженных в ходе конкурсного производства, само по себе не может служить основанием для отказа в завершении процедуры банкротства.

Доводы апеллянта о возможном обнаружении транспортных средств суд отклоняет с учетом пояснений арбитражного управляющего о том, что с 2016 года эти транспортные средства найти не смогли, в связи с чем они списаны.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом содержания приведенной правовой нормы суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае обнаружения имущества должника после исключения его из ЕГРЮЛ, возможно проведение дополнительных мероприятий с указанным имуществом и погашением требований кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом случае все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсным управляющим исчерпаны меры по поиску имущества должника, юридическое лицо прекратило деятельность, является целесообразным завершение конкурсного производства, влекущее последующее исключение общества из ЕГРЮЛ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, возможных источников формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Все доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассматриваемого дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

С учетом данных обстоятельств обжалуемое определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2021 года    по делу № А50-8872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова